domingo, 5 de mayo de 2013

CRÍTICA DE LA PELÍCULA 5 DE MAYO LA BATALLA Por Carlos Bernal Romero

Para  Liz Gallardo  N.
Una  bellísima  Dorian Gray

Se  les  pide  de  favor  a  los  que  escenifican la  Batalla de Puebla
Que  ingieran  alcohol  hasta  que  termine  la  representación
Porque  el  año  pasado  ganaron  los  franceses
Oído   en  Puebla

1862: El invencible ejército francés de Napoleón III invade México para
instaurar una monarquía junto con los conservadores mexicanos, y con la finalidad de invadir Estados Unidos para unirse al Ejército Confederado del Sur en la Guerra Civil Norteamericana.
          El general Ignacio Zaragoza prepara la defensa de la patria en la ciudad de Puebla, al mando de un ejército inexperto, inferior en número y pobremente armado. Durante los meses previos a la batalla decisiva surge el amor entre Juan y Citlali, dos humildes mexicanos que se unen a la defensa, una misión que parece imposible.  (1)


5 de Mayo La Batalla  (Rafael Lara  N.  2013)  es  una  buena  película  de  guerra  al  mejor  estilo  de  Hollywood,  pero  nada más

Funciona  como  cine,  pero  se  debe  dejar  en  claro  que  no  como  clase  de  historia  y  mucho  menos  para  realzar  nuestro  espíritu  nacionalista.


Y  al  ser  una  cinta  bien  realizada  tiene  muchas  virtudes
         

Tiene  una  producción  impresionante  con  todos  los  detalles  cuidados  al  máximo. Escenarios  perfectos  y  las  escenas  de  guerra  impecablemente  filmadas.


La  ambientación  también  resulta  sobresaliente,  porque  nos  transporta  o  remite  al  México  de  1860  que  en  la  mayoría  de  su  territorio,  era  muy  campirano.

Aparecen  personas  de  tres  países  extranjeros:  Francia,  España  e  Inglaterra  y  los  oímos  hablar  en  sus  propios  idiomas  y  cuando  es  necesario  ponen  subtítulos.

Con  respecto  a  los  actores  y  personajes  sobresalen  tres.

WILLIAM MILLER M
COMO  CONDE  DE  LORENCÉZ

MARIO ZARAGOZA  SÁNCHEZ
(QUIZÁS  EL  MEJOR  ACTOR  DE  MÉXICO)
 COMO  JUAN  NEPOMUCENO ALMONTE)

LIZ GALLARDO  N.
COMO  CITLALI

Por  cierto  Lizentró  al  selecto  grupo  de  las  eternas,  porque  a  pesar  de  tener  33 años  (27 de noviembre de 1979Guadalajara Jalisco),  hace  a  una  convincente  muchacha  de  16)

Las  fallas 

 La  primera  está  en  la  sinopsis  que  dice  que  Francia  intervendría  directamente  en  la  Guerra  Civil  estadounidense,  eso  es  falso.  Sólo  apoyaban  de  manera  ideológica  a  los  del  Sur,  porque  así  convenía  a  sus  intereses.

La  infantil  historia  de  amor  inventada  entre  Juan  (Christian Vázquez N.)  y  Citlali  (Liz Gallardo  N.),  que  al  final  a  nadie  le  interesa.

El  personaje  de:

IGNACIO ZARAGOZA
EDUARDO  KUNO BERCKER  PAZ

Reducido  casi  a  secundario  y  con  una  nula  participación  en  la  Batalla  principal.

La  escena  gratuita  del  intento  de  violación  contra  Citlali,  para  que  se  viera  que  además  de  invasores,  los  franceses,  era  unos  hijos  de  la  chingada.

La  película  dura  dos horas  y  la  batalla  que  le  da  nombre  y  razón  a  la  historiaúnicamente  35 minutos  (De  1:20  1:55  del  filme)

La  parte  de  la  historia  que  nos  cuentan,  al  final,  dándonos  a  entender,  que  realmente  esta  victoria  sirvió  de  algo,  cuando  a  los  que  nos  interesa  el  tema  sabemos  que  no  fue  así.

 Para  terminar,  a  estas  alturas  del  partido,  quién  le  interesa  lo  que  sucedió  el  5 de Mayoaparte  del  Gobernador  en  turno  del  Estado  de  Puebla.

Vista  en  la  soledad  de  la  Sala 10  del  Cinemex Misterios,  en  la  primera  función  de  las  10:00 a.m.  del  sábado  4  de  mayo  y  con  una  duración  de  120 minutos:

5 de Mayo La Batalla:

Es  una  película  de  guerra  bien  hecha  y  mejor  cuidada.

(1).-  Sinopsis  oficial  de  la  película

37 comentarios:

  1. 35 minutos de batalla¡¡¡¡¡¡¡ querías más???? no manches, según horacio villalobos le dijeron al director que editaran 10 minutos de batalla y no quiso, la verdad esta bien filmada pero divagué en la batalla de lo LARGA QUE SE VUELVE EN LA BUTACA.

    Mención aparte merece el speech que se avienta KUNO BECKER como IGNACIO ZARAGOZA, este lavado de cerebro le viene como anillo al dedo al mexicano, ya que somos bien derrotistas y nos subestimamos cabrón. KUNO lo hizo lo mejor que pudo y hasta me sentí orgulloso de ser mexicano

    atte. Fernando Martínez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Bien filmada? se veía como el cámara se movía como si tuviera el mal de parkinson, y en sus momentos es aceptable, pero mostrar ese movimiento de un lado para otro en toda la película es una verdadera mentada.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo contigo.

      Eliminar
    3. Anónimo:
      Gracias por leer y escribir
      Y por estar de acuerdo conmigo
      Carlos

      Eliminar
    4. El constante movimiento de cámara viene de la técnica llamada "falso documental" y es para dar más realismo a las escenas. En esta película, dicha técnica es grandiosamente utilizada para adentrar más al espectador a la acción que se representa. ¿O qué? ¿Querían ver escenitas muy bien cuidadas que no tuvieran ninguna emoción? Qué mal que no aprecien una película tan excelentemente lograda en términos técnicos. Quisiera ver algún trabajo fílmico de ustedes para ver si son mejores en todo eso que sólo critican.

      Atte. Elmer Homero

      Eliminar
    5. @Anónimo Pues eso también lo usan en la Bruja de Blair...

      Eliminar
    6. Que la batalla no sirvioó de nada? Los comunicólogos como siempre no saben de historia. La derrota francesa retrasó un año la invasion.

      Eliminar
  2. Antes de escribir hay que leer un poco de historia...la intervencion del General Ignacio Zaragoza siempre fue con poca decisión...llego a dudar mucho.
    El verdadero heroe es Porfirio Diaz, quién con los años sería desterrado en el buque Ipiranga y exiliado en Europa.
    Porfirio Diaz apoyo enormemente en el aspecto emocional al Gral. Zaragoza; el si erá un estratega militar.
    No cabe duda que LA IGNORANCIA ES OSADA...saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido totalmente, y además... en esta critica mas que hablar de la forma del argumento, los movimientos de cámara, el aporte de los actores, la fotografía o el guión, se centra en una simple opinión palomera influenciada por los pseudo críticos de televisa copiando las baratas ironías, la vil desfachatez de hacer afirmaciones generales y la ridicula posición de sentirse lider de opinión sin sustento de nada, o lo que es lo mismo.. criticar por criticar

      Esta entrada debió llamarse "mi opinion de..." y ya

      Eliminar
    2. Anónimo:
      Gracias por leeer y escribir
      Pero caiste en el lugar común que si algo está hecho por Televisa es una porquería
      Carlos

      Eliminar
    3. Totalmente deacuerdo con Anonimo!

      Eliminar
  3. La verdad se me hizo muy mala película, para empezar nada de música, en el cine la música es indispensable para que el público pueda entrar en el sentimiento, lo cual no hubo nada, coincido que la cámara se movia demasiado, las escenas de batalla fueron un desmadre dificilmente podias entender lo que sucedia quien era quien, el principio aburridisimo fuera emocion fuera sentimiento fuera fuerza, no lograron que el espectador fuera parte de la película, para ser una película de batalla 5 DE MAYO POR DIOS!! un suceso grande y con mucha fuerza no lograron plasmarlo... pues bueno asi me podría ir todo el día... muy desepcionante, para el presupuesto que metieron de verdad que mala película

    ResponderEliminar
  4. Hola, coincido con muchos de ustedes, lo de la camará, en las escenas de batalla realmente malas, no se veia quien era quien, mala muy mala, ¿comó pueden decir que bien hecha?, realmente no fue naditita de mi agrado.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por los comentarios No la voy a ver

    ResponderEliminar
  6. En realidad, una pésima producción, las tomas dejan mucho que decir, parece que es un novato el que esta detrás de la cámara, muy malos efectos especiales en las explosiones, es un Film que deja mucho que decir.

    ResponderEliminar
  7. A todos gracias por leer y escribir.
    Pero el pecado de esta película es el que en automático la hace mala o una porquería para muchos:
    La produjo Televisa.
    Carlos

    ResponderEliminar
  8. la verdad esperaba mas historia increible que enfocaran la mayor parte a batallas creo que no era necesario espero que un dia alguien mas preparado la retome

    ResponderEliminar
  9. Vi el mugrero de pelicula no senti nada de patriotismo actuaciones chafisimas malisimas y nada de historia parecian dialogos y acutaciones de niños de secundaria. Kuno beker osea las armaaaaaaaas se nacionales se vistiron bien nice de gloria oasea weeeeeee me entiendes vamos por unos drinks. no cane duda que el nuevo cine mexicano sigue dando mucho que desear. NO SUPERARA LA GRANDIOSA PELICULA MEXICANOS AL GRITO DE GUERRA ESA SI ES PELICULA NO GRINGADERAS DE TARAVISORA.

    ATENTAMENTE UN MEXICANO QUE SI QUIERE A MEXICO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cálmate, "mexicano que si quiere a México". Apenas aprendiste a limpiarte el asterisco y ya te quieres sentir el intelectual y encima hacerte el chistoso. No te queda. Das lástima, fanfarrón de escuela de gobierno.

      Eliminar
    2. Cálmate, "mexicano que si quiere a México". Seguramente acabas de aprender a limpiarte el asterisco y vienes aquí a hacerte el intelectual y encima, hacerte el chistoso.

      En verdad no te queda. Das lastima, critico de escuela de gobierno.

      Eliminar
    3. Lo dices de verdad o es sarcasmo eso de que nunca superará a la película "Mexicanos al grito de geurra". Esa película de pedro Infante si que es malísima, llena de clichés y patriotera a mas no poder. Los soldados todos heridos escuchan la música del himno nacional y se levantan a cantarlo. Benito Juárez con voz sobreactuada dice "vamos a reducirnos el salario a la mitad", Miramón como buen villano come niños dice "hay que subir los impuestos" y un largo etc etc. Es película con guión de historiador de dia 15 y 30

      Eliminar
    4. La escena en donde kuno enarbola la bandera nacional y la edta paseando entre la tropa montado a caballo, casi puedo decir que fue una inspiración de la movie EL PATRIOTA protagonizada por Mel Gibson.

      Eliminar
    5. Lo mismo pensamos Jorge, pero suponemos que todos estamos influenciados por todos las producciones de Estados Unidos .

      Eliminar
    6. No puedo entender como una película tan bien lograda no reciba los elogios que merece, pero no se preocupen los detractores que debido a la pobre critica de uds.NADIE durante mucho tiempo se va arriesgar a filmar una superproducción como lo fue 5 de Mayo,.lástima. Quedense con sus productos extranjeros.

      Eliminar
  10. Anónimo:
    Gracias por leer y escribir
    Pero si crees que una película es una porquería sólo porque la produjo Televisa, no eres objetivo.
    Carlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero Televisa se caracteriza por hacer sus producciones muy telenovelescas, así que muy perdido no anda el joven

      Eliminar
  11. solo la quiero ver pro que me gusta la historia de mexico y del mundo en general

    ResponderEliminar
  12. Que pena de pelicula, pobres escenarios, los franceses parecian mas mexicanos que nada, una terrible dirección de camara termina a uno doliendole la cabeza, escenas puestas de relleno sobradas, mala distribución de extras pareciera ver que la pelicula se desarrolla en un perimetro de 10 mts por 10 mts y pretender dar a entender que eran miles de hombres, salvo la parte final, en toda la pelicula no parece que fueran mas de 50 actores amontonados en un pequeño espacio. En fin francamente para llorar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pata mi sue las tomas de movimiento de cámara fue precisamente pra disimular a los soldados supuestamente franceses y no se vieran mas mexicanos que nada, hubieran contratado unos 50 extras gueros ojo azul y las escenas de movimiento de cámara hubieran podido haber sido sistituidas.

      Eliminar
  13. Leyendo un poco de historia, el argumento de la pelicula esta bien asentado segun LA HISTORIA OFICIAL, honestamente pienso que cuenta muy bien como se va desarrollando la trama de acuerdo a los sucesos historicos, desde los tratados de la soledad, la toma del polvorin de chalchicomula, la emboscada al batallon de Almonte y un largo e interesante etc. Mal por la historia telenovelesca que metieron. Y el personaje de Zaragoza, le hubiese quedado mejor al actor Tenoch Huerta, quien en facciones, tiene mas parecido al ilustre historico y obviamente, actua mucho mejor. La verdad las escenas de combate me parecieron muy bien logradas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anibal:
      Gracias por leer y escribir.
      Según los cuadros que hay de Zaragoza era más blanco que indígena y en ese sentido (nada más) quedó bien Kuno Becker. Coincido contigo es una buena película.
      Carlos.

      Eliminar
  14. Que dolor de cabeza fue esta pelicula.

    OK. La a cabo de ver, una decepción , mucho movimiento de cámara, al parecer al director de fotografía no le enseñaron que ya existen bases o sencillamente un tripie para que no cargue la cámara.

    Argumento según histórico y entra a escena una historia de amor de kinder que esta muy aburrida y sin ningún tipo de influencia o interesante en la trama, todos los diálogos malos casi los personajes históricos parecen que van a declamar mas que pensar y sentir lo que dicen. Y un general francés mas preocupado por encontrar su acondicionador en Puebla, que por la estrategia a seguir, según para aplastar a los indios mexicanos.

    Que desgracia que el 5 de Mayo no pase de ser una llamarada de petate.

    ResponderEliminar
  15. xq no ponen un comentario positivo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque a los mexicanos nos molesta ver que triunfamos en algo. Filma una película donde seamos derrotados o salgamos como una vergüenza mundial, y verás puros mensajes positivos.

      Creen que por verse críticos ante el triunfo, se ven intelectuales o visionarios. En realidad son unos patéticos guerrilleros de internet.

      La película no es excelente, pero si es buena. Y de los efectos de cámara... Las críticas que ponen denotan su ignorancia. Podrían poner otro tipo de críticas, pero NO el movimiento.

      Eliminar
  16. Anómimo:
    Gracias por leer y escribir.
    A mi sí me gustó la película y lo puse
    Caelos

    ResponderEliminar
  17. Un correcto diseño de producción (escenografía, vestuario, atrezo, etc.) maquilla con un buen rostro una película que cojea en varios puntos como filme y en otros tantos como relato histórico. En particular la batalla parece querer copiar, con excesos, a "Salvando al soldado Ryan" con movimientos de cámara que marean y numerosos momento en que no se entiende hacia donde avanzan o quienes son quién. Yo he leído bastante sobre la batalla de Puebla y este filme no refleja ni las acciones militares ni el genio de Zaragoza, por ejemplo, no muestran como predijo los movimientos franceses, muestran al coronel Porfirio Díaz con caballería cuando él estaba al mando de tropa de a pie y se plantea todo como si Díaz hubiese llegado de la nada a salvar el día, cuando en realidad la posición, orden de espera y orden de ataque de sus fuerzas fueron dadas por Zaragoza de modo que Díaz y Berriozábal defendieron el camino de entrada a Puebla y llegaron al mismo tiempo que la caballería a asestar el último golpe a los franceses que ya habían sido detenidos en los fuertes por el general Negrete.

    Ahora, en mi personal opinión no me agrada el discurso que maneja el filme, Juan y Citlali representan al ciudadano común, humilde, víctima de circunstancias, apático y cobarde, que descaradamente le dice al público que no defienden su patria porque no son propietarios de tierras y nunca el filme nos da a entender que estaban en un error, Juan pelea por vengar a su amigo y Citlali la hace de enfermera por seguir a su familiar y luego a Juan. Por otro lado, en las altas esferas, nunca expresan que ideas y modelos de país estaban en conflicto, nunca explican (ni siquiera con sesgo) el proyecto liberal ni el conservador, quién era Juárez, Almonte, Napoleón III, etc., ahondan sólo en personajes secundarios como Manuel Doblado, Juan Prim o el villano de opereta Leonardo Márquez (quizá él si era sólo eso en la vida real) y por último retratan a Zaragoza como un cowboy petulante (junto con Juárez el peor casting de la película) quien lucha con valor y torpeza más que con inteligencia y convicción.

    Al final del día este filme es para mí un triste gasto de recursos (que tanta falta hacen al sector cultura) que poco dista de la linealidad de ver un partido de futbol donde se nos quita lo agachado por irle a nuestro equipo y si gana es porque somos chingones. Se olvida que esta victoria fue un grano de arena en la guerra (ganamos un año de tiempo y alta moral) que eventualmente desembocaría en el triunfo del liberalismo que encaminó al país a alejarse lo más posible de los aún mas oscuros tiempos de colonia.

    ResponderEliminar
  18. Sinceramente, esta película tiene MUCHOS problemas, pasamos por incongruencias históricas, vómitos después de visionar la batalla, una historia de Amor que a nadie le Interesa. Se podría fácilmente comparar como la "Pearl Harbor" Mexicana, al menos Michael Bay no hizo que 90% de su momento cumbre(El Ataque al Puerto) fuese una cámara temblorosa de un lado al otro sin dejar un plano claro de lo que ocurre, es apreciable el intento de hacer un "gran" film Belico, pero la verdad termino siendo igual que Pearl Harbor con la única diferencia que una de las dos no fue criticada por sus inexactitudes históricas por la gran mayoría del publico.
    Y bueno si de esta forma se filmaran las batallas en el cine bélico reconsiderare la idea de llevar mas seguido algo en donde vomitar porque en serio ¡Esa cámara tenia vida propia!

    ResponderEliminar