La encuesta
Es un instrumento para ejercer la metodología cuantitativa, es el microscopio del científico social.
Para que yo científico pueda analizar si una persona tiene el virus del SIDA no es necesario sacarle toda la sangre, con una sola gota basta.
Así, como en el ejemplo anterior, los investigadores sociales no necesitan hablar con todo un país (Llevaría años y sería muy caro) para saber por quién votarán, es por esto que toman una muestra representativa y sobre ella trabajan para hacer estadística.
La muetra representativa de MILENIO GEA_ISA.
En el caso del estudio que Milenio Televisión transmitió durante 3 meses de campaña así se tomaron las muestras representativas:
De un Padrón Electoral de: 84,464,713 personas.
y en la Lista Nominal 79,454,802 existentes.
La muestra representativa de ese padrón electoral para GEA-ISA Milenio fue hacer 1,500 encuestas (diarias).
Los glóbulos rojos no cambian de opinión.
Lo que hay que tomar en cuenta aquí, es que a diferencia del científico que trabaja con la sangre, los sociologos, mercadólogos, comunicólogos, psicólogos, etc. trabajan con seres humanos, los seres "humanos" somos complejos, volubles, cambiantes y a veces impredecibles.
Con las personas no es posible generalizar opiniones, las opiniones en investigación social sólo se asemejan, se agrupan en categorías pero SU RAÍZ, motivo, o influencia (de las opiniones) se deben a múltiples factores.
Simulemos una pregunta de una investigación de mercado
Por ejemplo:
Encuestador: ¿Le gusta la actriz Anahí Puente protagonizando la telenovela Dos Hogares?
Ama de casa: No
Encuestador: ¿Por qué?
Ama de casa: Se me hace muy niña, No le creo actuando
La realidad puede ser tan variada y compleja como los propios seres humanos, quizá a la encuestada le desagrada Anahí porque le recuerda que su marido le puso el cuerno con una joven parecida a ella. Esto último, aunque parezca chistoso, existe, y es difícil de medir, en tanto los investigadores encuestadores, capturistas, interpretadores, no entren a la psique de los encuestados, o estos últimos no confiesen sus verdaderos sentimientos, sólo podemos interpretar pero nunca asegurar una verdad absoluta.
Simulemos una pregunta de una investigación de mercado
Por ejemplo:
Encuestador: ¿Le gusta la actriz Anahí Puente protagonizando la telenovela Dos Hogares?
Ama de casa: No
Encuestador: ¿Por qué?
Ama de casa: Se me hace muy niña, No le creo actuando
Pero reflexionemos por qué a esta señora se le hace niña Anahí Puente:
¿En realidad es por este motivo que no la acepta como protagonista de su telenovela que ya ve por costumbre ?
O ¿qué proceso psicológico está incluido en el rechazo del ama de casa con la actriz?.
La realidad puede ser tan variada y compleja como los propios seres humanos, quizá a la encuestada le desagrada Anahí porque le recuerda que su marido le puso el cuerno con una joven parecida a ella. Esto último, aunque parezca chistoso, existe, y es difícil de medir, en tanto los investigadores encuestadores, capturistas, interpretadores, no entren a la psique de los encuestados, o estos últimos no confiesen sus verdaderos sentimientos, sólo podemos interpretar pero nunca asegurar una verdad absoluta.
"No se trabaja con la realidad, sino con un pedazo de ella"
Creer que un estudio cuantitativo nos dará la realidad absoluta es igual a pensar que la televisión es una ventana al mundo real. No, la televisión construye la realidad a partir de imágenes, audio y demás recursos que tiene, pero la percepción nos engaña al pensar que un noticiero nos puede mostrar el 100% de la realidad.
Así la estadística construye pedazos de realidad, pero "la verdad como la mira Dios" no está en lo absoluto en un trabajo cuantitativo, es demasiada ignorancia e inocencia poner a las investigaciones sociales como "el espejo de la bruja" o "la bola mágica de la gitana".
No hay encuesta perfecta.
Una encuesta así esté lo mejor diseñada, es "rebasada" por el mundo real, la realidad supera todo pronostico y proyecto de investigación de mercado.
Por ejemplo:
Supongamos que se hace una investigación de campo para recaudar información sobre qué película gustó este verano en los cines.
Así que se manda al encuestador a la salida de las salas cinematográficas.
Imaginemos que alguna persona contestará que la cinta que más le impactó fue Siempre a tu lado en donde el dueño del perro muere.
Al indagar en el estudio cuantitativo el por qué,(pregunta que siempre se da en la encuesta) quizá la contestación del espectador sea: "Me hizo reír y llorar."
Soberbia y conveniencia de los encuestadores.
En este mundo de mentiras cientos de "gentes" creen tener la razón, ya sea porque así se sienten inspirados al poseer estudios de posgrados, o porque así les conviene a sus bolsillos. Con toda la soberbia, los representantes de las casas encuestadoras le venden a sus clientes "la verdad" como si ellos la poseyeran.
Creer que un estudio cuantitativo nos dará la realidad absoluta es igual a pensar que la televisión es una ventana al mundo real. No, la televisión construye la realidad a partir de imágenes, audio y demás recursos que tiene, pero la percepción nos engaña al pensar que un noticiero nos puede mostrar el 100% de la realidad.
Así la estadística construye pedazos de realidad, pero "la verdad como la mira Dios" no está en lo absoluto en un trabajo cuantitativo, es demasiada ignorancia e inocencia poner a las investigaciones sociales como "el espejo de la bruja" o "la bola mágica de la gitana".
No hay encuesta perfecta.
Una encuesta así esté lo mejor diseñada, es "rebasada" por el mundo real, la realidad supera todo pronostico y proyecto de investigación de mercado.
Por ejemplo:
Supongamos que se hace una investigación de campo para recaudar información sobre qué película gustó este verano en los cines.
Así que se manda al encuestador a la salida de las salas cinematográficas.
Imaginemos que alguna persona contestará que la cinta que más le impactó fue Siempre a tu lado en donde el dueño del perro muere.
Al indagar en el estudio cuantitativo el por qué,(pregunta que siempre se da en la encuesta) quizá la contestación del espectador sea: "Me hizo reír y llorar."
La interpretación del encuestador es: le conmovió e infirió en sus sentimientos. Pero en verdad sonrió porque le gustan los perros y lloró porque le recordó un duelo reciente, su abuela muerta, por poner un ejemplo.
Algo puede fallar en el proceso de investigación: La recopilación de información por parte del encuestador, la captura e interpretación de datos, la forma de analizar las respuestas, la forma de jerarquizar las preguntas en el instrumento etc.
Soberbia y conveniencia de los encuestadores.
En este mundo de mentiras cientos de "gentes" creen tener la razón, ya sea porque así se sienten inspirados al poseer estudios de posgrados, o porque así les conviene a sus bolsillos. Con toda la soberbia, los representantes de las casas encuestadoras le venden a sus clientes "la verdad" como si ellos la poseyeran.
REPETIMOS
La estadística, es eso, estadística, no es la realidad sino "pedazos" de ella.
La encuesta trata de acercarse a la realidad, pero no la puede poseer en lo absoluto, es (otra vez repetimos) creer que viendo la televisión uno puede enterarse de TODA la realidad mundial.
La encuesta trata de acercarse a la realidad, pero no la puede poseer en lo absoluto, es (otra vez repetimos) creer que viendo la televisión uno puede enterarse de TODA la realidad mundial.
DATOS ADJUNTOS
(1) ASÍ MOSTRABAN LAS AGENCIAS DE OPINIÓN PÚBLICA QUE ENRIQUE PEÑA NIETO TERMINARÍA CON PUNTOS A FAVOR DE AMLO:
GEA-ISA / Milenio - 18.4 puntos a favor de Peña
El Universal / Buendía - 17.1 puntos a favor de Peña
Mitofsky / Televisa - 16 puntos a favor de Peña
Excélsior / BGC - 16 puntos a favor de Peña
Sol de México / Parametría - 15.2 puntos a favor de Peña
El audio del programa Atando Cabos.
Denisse Mearker cuestiona a Roy Campos, presidente de Consulta Mitofsky:
Denisse Mearker cuestiona a Roy Campos, presidente de Consulta Mitofsky:
(2) La ya conocida disculpa de Ciro Gómez Leyva en Milenio:
No hay comentarios:
Publicar un comentario