viernes, 6 de julio de 2012

El pasado TELEVISO de Angélica Rivera

RECIBE LO QUE PUEDAS Y VOTA POR QUIEN QUIERAS Por Carlos Bernal Romero

Me engañaron los del PRI, la torta no era de jamón; 
 era de queso de puerco
Oído en un mitin

En  su  loco  y  desesperado  intento  de  ser  Presidente  de  Méxicoahora  Andrés Manuel  Penélope  (Pobre  infeliz  se  paró  tu  reloj  infantil) López Obrador,  después de  perder  estas  elecciones  dos  veces  (la  segunda  en  el  recuento  de  votos)pide  su  anulación.
Desde  su  tortuosa  mente  alega  que Enrique Peña Nieto  ganó  porque el  PRI  repartió  tarjetas  de  Soriana  con  dinero  a  cambio  del  voto  de  la  gente.

Si  le  creemos  al  Redentor  de  Macuspana,  el  Tricolor  regaló  por  lo  menos  3.5 millones  de  plásticos,  que  fue  la  diferencia  entre  EPN  y  AMLO.

Pero  habría  que  decirle  al  Benito Juárez  de  La Castañeda,  que  no  existe  forma  alguna   de  saber  o  comprobar  por  qué  candidato  votó  una  persona,  aunque  le  hayan  dado:

Dinero,  despensas, materiales de construcciónútiles escolaresropa,  becas de estudio,  etcéteraetcéteraetcétera.

El  o  los  ciudadanos  en  cuestión,  pueden  mostrar  la  fotografía  de  celular  de  la  boleta  electoral   marcada  a  favor,  en  este  caso  del  Revolucionario  Institucional, pero  eso  no  significa  de  ninguna  manera  que  la  depositará  tal  cual  a  la  urna,  la  puede  anular  antes  de  depositarla.

Sólo  existirían  dos  opciones  para  saber  si  una  persona  beneficiada  por  un  partidovotará  por  su  candidato  en  unas  elecciones como  las  pasadas.

La  primera  que  se  video grabara  al  sufragante  en  el  momento  que  depositara  su  boleta  y  se  viera  claramente  por  quién  voto.

La  segunda  es  que  fueran  casillas  de  menos  de  100  ciudadanos  y  un  funcionario  del  partido  benefactor  tuviera  a  la  mano  una  copia  de  Padrón  Electoral.

Entonces  el  Hugo Chávez  Frías  Región  4,  cambia  su  acusación  a:
Intento  de  compra  de  voto
nos  demuestra  que  todos  los:

Pobresingenuosvividores,  delincuentes  electorales
que  recibieron  gustosos  la  tarjeta  de  Sorianarealmente  votaron  por  Enrique Peña Nieto

O  ya  se  recluye  para  siempre  en:
La   Casa  de  la  risa

LA ESTADÍSTICA NO ES LA REALIDAD SINO PEDAZOS DE ELLA por: Fernando Martínez

Sobre como los periodistas no saben explicar el porqué no cuadró la diferencia de ventaja de Enrique Peña Nieto sobre Andrés Manuel Lóepez Obrador al final de las votaciones presidenciales con las encuestas de opinión pública, hay que aclarar lo siguiente:


La encuesta 
Es un instrumento para ejercer la metodología cuantitativa, es el microscopio del científico social.

Una gotita de sangre es una muestra representativa
Para que yo científico pueda analizar si una persona tiene el virus del SIDA no es necesario sacarle toda la sangre, con una sola gota basta.

Así, como en el ejemplo anterior, los investigadores sociales no necesitan hablar con todo un país (Llevaría años y sería muy caro) para saber por quién votarán, es por esto que toman una muestra representativa y sobre ella trabajan para hacer estadística.


La muetra representativa de MILENIO GEA_ISA.
En el caso del estudio que Milenio Televisión transmitió durante 3 meses de campaña así se tomaron las muestras representativas:

De un Padrón Electoral de: 84,464,713 personas.
y en la Lista Nominal 79,454,802 existentes.

La muestra representativa de ese padrón electoral para GEA-ISA Milenio fue hacer 1,500 encuestas (diarias).

Los glóbulos rojos no cambian de opinión.
Lo que hay que tomar en cuenta aquí, es que a diferencia del científico que trabaja con la sangre, los sociologos, mercadólogos, comunicólogos, psicólogos,  etc.  trabajan con seres humanos, los seres "humanos" somos complejos, volubles, cambiantes y a veces impredecibles.

Con las personas no es posible generalizar opiniones, las opiniones en investigación social sólo se asemejan, se agrupan en categorías  pero SU RAÍZ, motivo, o influencia (de las opiniones) se deben a múltiples factores.

Simulemos una pregunta de una investigación de mercado
Por ejemplo: 

Encuestador: ¿Le gusta la actriz Anahí Puente protagonizando la telenovela Dos Hogares?
Ama de casa: No 
Encuestador: ¿Por qué? 
Ama de casa: Se me hace muy niña, No le creo actuando 


Pero reflexionemos por qué a esta señora se le hace niña Anahí Puente:

¿En realidad es por este motivo que no la acepta como protagonista de su telenovela que ya ve por costumbre ?
O ¿qué proceso psicológico está incluido en el rechazo del ama de casa con la actriz?. 

La realidad puede ser tan variada y compleja como los propios seres humanos, quizá a la encuestada le desagrada Anahí porque le recuerda que su marido le puso el cuerno con una joven parecida a ella. Esto último, aunque parezca chistoso, existe, y es difícil de medir, en tanto los investigadores encuestadores, capturistas, interpretadores, no entren a la psique de los encuestados, o estos últimos no confiesen sus verdaderos sentimientos, sólo podemos interpretar pero nunca asegurar una verdad absoluta.

"No se trabaja con la realidad, sino con un pedazo de ella"

Creer que un estudio cuantitativo nos dará la realidad absoluta es igual a pensar que la televisión es una ventana al mundo real. No, la televisión construye la realidad a partir de imágenes, audio y demás recursos que tiene, pero la percepción nos engaña al pensar que un noticiero nos puede mostrar el 100% de la realidad.

Así la estadística construye pedazos de realidad, pero "la verdad como la mira Dios" no está en lo absoluto en un trabajo cuantitativo, es demasiada ignorancia e inocencia poner a las investigaciones sociales como "el espejo de la bruja" o "la bola mágica de la gitana".


No hay encuesta perfecta. 

Una encuesta así esté lo mejor diseñada, es "rebasada" por el mundo real, la realidad supera todo pronostico y proyecto de investigación de mercado.

Por ejemplo: 

Supongamos que se hace una investigación de campo para recaudar información sobre qué película gustó este verano en los cines.
Así que se manda al encuestador a la salida de las salas cinematográficas. 
Imaginemos que alguna persona contestará que la cinta que más le impactó fue Siempre a tu lado en donde el dueño del perro muere.


Al indagar en el estudio cuantitativo el por qué,(pregunta que siempre se da en la encuesta) quizá la contestación del espectador sea:  "Me hizo reír y llorar."

La interpretación del encuestador es: le conmovió e infirió en sus sentimientos. Pero en verdad sonrió porque le gustan los perros y lloró porque le recordó un duelo reciente, su abuela muerta, por poner un ejemplo.

Algo puede fallar en el proceso de investigación: La recopilación de información por parte del encuestador, la captura e interpretación de datos, la forma de analizar las respuestas, la forma de jerarquizar las preguntas en el instrumento etc. 

Soberbia y conveniencia de los encuestadores.

En este mundo de mentiras cientos de "gentes" creen tener la razón, ya sea porque así se sienten inspirados al poseer estudios de posgrados, o porque así les conviene a sus bolsillos. Con toda la soberbia, los representantes de las casas encuestadoras le venden a sus clientes "la verdad" como si ellos la poseyeran. 

REPETIMOS 
La estadística, es eso, estadística, no es la realidad sino "pedazos" de ella.

La encuesta trata de acercarse a la realidad, pero no la puede poseer en lo absoluto, es (otra vez repetimos) creer que viendo la televisión uno puede enterarse de TODA la realidad mundial.


DATOS ADJUNTOS 

(1) ASÍ MOSTRABAN LAS AGENCIAS DE OPINIÓN PÚBLICA QUE ENRIQUE PEÑA NIETO TERMINARÍA CON PUNTOS A FAVOR DE AMLO:

 GEA-ISA / Milenio - 18.4 puntos a favor de Peña
 El Universal / Buendía - 17.1 puntos a favor de Peña
 Mitofsky / Televisa - 16 puntos a favor de Peña
 Excélsior / BGC - 16 puntos a favor de Peña
 Sol de México / Parametría - 15.2 puntos a favor de Peña

El audio del programa Atando Cabos. 
Denisse Mearker cuestiona a Roy Campos, presidente de Consulta Mitofsky:


(2) La ya conocida disculpa de Ciro Gómez Leyva en Milenio:




PROCESO CON P DE PATÉTICO Por Carlos Bernal Romero


¿Papá  Proceso  es  una  Peje  revista?
Chabelo

La  Revista  Proceso  (¿  le  crees a  Proceso? ¡Yo  Tampoco!)  en lo que  va  del  sexenio  del  Presidente  de  México:

         Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
Del  1 de diciembre del  2012  a  la  fecha

Se  ha  dedicado  a  mentir  con  noticias  y  portadas  falsas  sobre  Calderón,  además  de  calumniarlo  “tiro por viaje”,  diciendo  entre  otras  patrañas  que:

1).- FCH  es  el  culpable  directo  (asesino)  de  los  más  de  50 mil  muertos  que  ha  dejado  la  llamada  Guerra  contra  el  narco, tanto  así  que publicó  uno  de  los  cartones  más  infames  de  la  historia:

Realizado  por  Naranjo  y  publicado en  el  número  que  apareció  el  3 de septiembre del 2011.
(1)

2).-  Ser  cómplice  del  Chapo  Guzmán  y  por  tal  motivo  nunca  fue  por  él
(2)
Y  para  que  no  exista  duda  de  como  maneja  la  libertad  de  expresión,  al  dar  a  entender  en  su  última  portada  que  todos  los  que  votaron  por  Enrique Peña Nieto,  porque  obedecieron  como  borregos  a  Televisa  y  no  por  voluntad  propia.

Con  esto  se  comprueba  que:

LOS  DE  PROCESO  DE  MENTIROSOS
A  ¡PATÉTICOS!

Fecha de consulta: Viernes 6 de julio 2012

Fecha de consulta: Viernes 6 de julio 2012

Fecha de consulta: Viernes 6 de julio 2012




jueves, 5 de julio de 2012

PREGUNTA DE PEQUEÑOS GIGANTES PA’L DIABLO Por Carlos Bernal Romero


¡Que linda voz tiene!
El  Botija al hablar de La   Chimoltrufia

¿Qué  tiene  Irlanda Valenzuela  Coronado  en  la  garganta  y  en  sus pulmones?