viernes, 6 de julio de 2012
RECIBE LO QUE PUEDAS Y VOTA POR QUIEN QUIERAS Por Carlos Bernal Romero
Me engañaron los del PRI, la torta no era de
jamón;
era de queso de puerco
Oído
en un mitin
En su loco
y desesperado intento de
ser Presidente de México,
ahora Andrés Manuel Penélope
(Pobre infeliz
se paró tu reloj infantil) López Obrador, después de
perder estas elecciones dos veces
(la segunda en el recuento de votos),
pide su anulación.
Desde su tortuosa mente alega
que Enrique Peña Nieto ganó porque el
PRI repartió tarjetas de Soriana
con dinero a
cambio del voto de
la gente.
Si le creemos
al Redentor de Macuspana, el Tricolor regaló
por lo menos 3.5 millones de plásticos, que
fue la diferencia entre EPN
y AMLO.
Pero habría
que decirle al Benito Juárez de La Castañeda, que no existe forma
alguna de saber o comprobar por
qué candidato votó
una persona, aunque
le hayan dado:
Dinero, despensas, materiales de construcción, útiles escolares, ropa,
becas de estudio, etcétera, etcétera, etcétera.
El o
los ciudadanos en cuestión, pueden
mostrar la fotografía de celular de
la boleta electoral marcada
a favor, en
este caso del Revolucionario Institucional, pero eso no significa de ninguna
manera que la depositará tal
cual a la urna,
la puede anular antes
de depositarla.
Sólo existirían dos opciones
para saber si
una persona beneficiada por un partido, votará por
su candidato en unas elecciones
como las
pasadas.
La primera que
se video grabara al sufragante en el momento que depositara su boleta y
se viera claramente por quién voto.
La segunda es
que fueran casillas de menos de 100
ciudadanos y
un funcionario del partido
benefactor tuviera
a la mano
una copia de Padrón Electoral.
Entonces el Hugo
Chávez Frías Región 4, cambia
su acusación a:
Intento de compra de voto
nos demuestra que todos los:
Pobres, ingenuos, vividores, delincuentes
electorales
que recibieron gustosos la tarjeta
de Soriana, realmente votaron
por Enrique Peña Nieto
O ya
se recluye para siempre en:
La Casa
de la risa
LA ESTADÍSTICA NO ES LA REALIDAD SINO PEDAZOS DE ELLA por: Fernando Martínez
Sobre como los periodistas no saben explicar el porqué no cuadró la diferencia de ventaja de Enrique Peña Nieto sobre Andrés Manuel Lóepez Obrador al final de las votaciones presidenciales con las encuestas de opinión pública, hay que aclarar lo siguiente:
La muetra representativa de MILENIO GEA_ISA.
En el caso del estudio que Milenio Televisión transmitió durante 3 meses de campaña así se tomaron las muestras representativas:
De un Padrón Electoral de: 84,464,713 personas.
y en la Lista Nominal 79,454,802 existentes.
La muestra representativa de ese padrón electoral para GEA-ISA Milenio fue hacer 1,500 encuestas (diarias).
Los glóbulos rojos no cambian de opinión.
(1) ASÍ MOSTRABAN LAS AGENCIAS DE OPINIÓN PÚBLICA QUE ENRIQUE PEÑA NIETO TERMINARÍA CON PUNTOS A FAVOR DE AMLO:
La encuesta
Es un instrumento para ejercer la metodología cuantitativa, es el microscopio del científico social.
Una gotita de sangre es una muestra representativa
Para que yo científico pueda analizar si una persona tiene el virus del SIDA no es necesario sacarle toda la sangre, con una sola gota basta.
Para que yo científico pueda analizar si una persona tiene el virus del SIDA no es necesario sacarle toda la sangre, con una sola gota basta.
Así, como en el ejemplo anterior, los investigadores sociales no necesitan hablar con todo un país (Llevaría años y sería muy caro) para saber por quién votarán, es por esto que toman una muestra representativa y sobre ella trabajan para hacer estadística.
La muetra representativa de MILENIO GEA_ISA.
En el caso del estudio que Milenio Televisión transmitió durante 3 meses de campaña así se tomaron las muestras representativas:
De un Padrón Electoral de: 84,464,713 personas.
y en la Lista Nominal 79,454,802 existentes.
La muestra representativa de ese padrón electoral para GEA-ISA Milenio fue hacer 1,500 encuestas (diarias).
Los glóbulos rojos no cambian de opinión.
Lo que hay que tomar en cuenta aquí, es que a diferencia del científico que trabaja con la sangre, los sociologos, mercadólogos, comunicólogos, psicólogos, etc. trabajan con seres humanos, los seres "humanos" somos complejos, volubles, cambiantes y a veces impredecibles.
Con las personas no es posible generalizar opiniones, las opiniones en investigación social sólo se asemejan, se agrupan en categorías pero SU RAÍZ, motivo, o influencia (de las opiniones) se deben a múltiples factores.
Simulemos una pregunta de una investigación de mercado
Por ejemplo:
Encuestador: ¿Le gusta la actriz Anahí Puente protagonizando la telenovela Dos Hogares?
Ama de casa: No
Encuestador: ¿Por qué?
Ama de casa: Se me hace muy niña, No le creo actuando
La realidad puede ser tan variada y compleja como los propios seres humanos, quizá a la encuestada le desagrada Anahí porque le recuerda que su marido le puso el cuerno con una joven parecida a ella. Esto último, aunque parezca chistoso, existe, y es difícil de medir, en tanto los investigadores encuestadores, capturistas, interpretadores, no entren a la psique de los encuestados, o estos últimos no confiesen sus verdaderos sentimientos, sólo podemos interpretar pero nunca asegurar una verdad absoluta.
Simulemos una pregunta de una investigación de mercado
Por ejemplo:
Encuestador: ¿Le gusta la actriz Anahí Puente protagonizando la telenovela Dos Hogares?
Ama de casa: No
Encuestador: ¿Por qué?
Ama de casa: Se me hace muy niña, No le creo actuando
Pero reflexionemos por qué a esta señora se le hace niña Anahí Puente:
¿En realidad es por este motivo que no la acepta como protagonista de su telenovela que ya ve por costumbre ?
O ¿qué proceso psicológico está incluido en el rechazo del ama de casa con la actriz?.
La realidad puede ser tan variada y compleja como los propios seres humanos, quizá a la encuestada le desagrada Anahí porque le recuerda que su marido le puso el cuerno con una joven parecida a ella. Esto último, aunque parezca chistoso, existe, y es difícil de medir, en tanto los investigadores encuestadores, capturistas, interpretadores, no entren a la psique de los encuestados, o estos últimos no confiesen sus verdaderos sentimientos, sólo podemos interpretar pero nunca asegurar una verdad absoluta.
"No se trabaja con la realidad, sino con un pedazo de ella"
Creer que un estudio cuantitativo nos dará la realidad absoluta es igual a pensar que la televisión es una ventana al mundo real. No, la televisión construye la realidad a partir de imágenes, audio y demás recursos que tiene, pero la percepción nos engaña al pensar que un noticiero nos puede mostrar el 100% de la realidad.
Así la estadística construye pedazos de realidad, pero "la verdad como la mira Dios" no está en lo absoluto en un trabajo cuantitativo, es demasiada ignorancia e inocencia poner a las investigaciones sociales como "el espejo de la bruja" o "la bola mágica de la gitana".
No hay encuesta perfecta.
Una encuesta así esté lo mejor diseñada, es "rebasada" por el mundo real, la realidad supera todo pronostico y proyecto de investigación de mercado.
Por ejemplo:
Supongamos que se hace una investigación de campo para recaudar información sobre qué película gustó este verano en los cines.
Así que se manda al encuestador a la salida de las salas cinematográficas.
Imaginemos que alguna persona contestará que la cinta que más le impactó fue Siempre a tu lado en donde el dueño del perro muere.
Al indagar en el estudio cuantitativo el por qué,(pregunta que siempre se da en la encuesta) quizá la contestación del espectador sea: "Me hizo reír y llorar."
Soberbia y conveniencia de los encuestadores.
En este mundo de mentiras cientos de "gentes" creen tener la razón, ya sea porque así se sienten inspirados al poseer estudios de posgrados, o porque así les conviene a sus bolsillos. Con toda la soberbia, los representantes de las casas encuestadoras le venden a sus clientes "la verdad" como si ellos la poseyeran.
Creer que un estudio cuantitativo nos dará la realidad absoluta es igual a pensar que la televisión es una ventana al mundo real. No, la televisión construye la realidad a partir de imágenes, audio y demás recursos que tiene, pero la percepción nos engaña al pensar que un noticiero nos puede mostrar el 100% de la realidad.
Así la estadística construye pedazos de realidad, pero "la verdad como la mira Dios" no está en lo absoluto en un trabajo cuantitativo, es demasiada ignorancia e inocencia poner a las investigaciones sociales como "el espejo de la bruja" o "la bola mágica de la gitana".
No hay encuesta perfecta.
Una encuesta así esté lo mejor diseñada, es "rebasada" por el mundo real, la realidad supera todo pronostico y proyecto de investigación de mercado.
Por ejemplo:
Supongamos que se hace una investigación de campo para recaudar información sobre qué película gustó este verano en los cines.
Así que se manda al encuestador a la salida de las salas cinematográficas.
Imaginemos que alguna persona contestará que la cinta que más le impactó fue Siempre a tu lado en donde el dueño del perro muere.
Al indagar en el estudio cuantitativo el por qué,(pregunta que siempre se da en la encuesta) quizá la contestación del espectador sea: "Me hizo reír y llorar."
La interpretación del encuestador es: le conmovió e infirió en sus sentimientos. Pero en verdad sonrió porque le gustan los perros y lloró porque le recordó un duelo reciente, su abuela muerta, por poner un ejemplo.
Algo puede fallar en el proceso de investigación: La recopilación de información por parte del encuestador, la captura e interpretación de datos, la forma de analizar las respuestas, la forma de jerarquizar las preguntas en el instrumento etc.
Soberbia y conveniencia de los encuestadores.
En este mundo de mentiras cientos de "gentes" creen tener la razón, ya sea porque así se sienten inspirados al poseer estudios de posgrados, o porque así les conviene a sus bolsillos. Con toda la soberbia, los representantes de las casas encuestadoras le venden a sus clientes "la verdad" como si ellos la poseyeran.
REPETIMOS
La estadística, es eso, estadística, no es la realidad sino "pedazos" de ella.
La encuesta trata de acercarse a la realidad, pero no la puede poseer en lo absoluto, es (otra vez repetimos) creer que viendo la televisión uno puede enterarse de TODA la realidad mundial.
La encuesta trata de acercarse a la realidad, pero no la puede poseer en lo absoluto, es (otra vez repetimos) creer que viendo la televisión uno puede enterarse de TODA la realidad mundial.
DATOS ADJUNTOS
(1) ASÍ MOSTRABAN LAS AGENCIAS DE OPINIÓN PÚBLICA QUE ENRIQUE PEÑA NIETO TERMINARÍA CON PUNTOS A FAVOR DE AMLO:
GEA-ISA / Milenio - 18.4 puntos a favor de Peña
El Universal / Buendía - 17.1 puntos a favor de Peña
Mitofsky / Televisa - 16 puntos a favor de Peña
Excélsior / BGC - 16 puntos a favor de Peña
Sol de México / Parametría - 15.2 puntos a favor de Peña
El audio del programa Atando Cabos.
Denisse Mearker cuestiona a Roy Campos, presidente de Consulta Mitofsky:
Denisse Mearker cuestiona a Roy Campos, presidente de Consulta Mitofsky:
(2) La ya conocida disculpa de Ciro Gómez Leyva en Milenio:
PROCESO CON P DE PATÉTICO Por Carlos Bernal Romero
¿Papá Proceso es
una Peje revista?
Chabelo
La Revista Proceso (¿Tú
le crees a Proceso?
¡Yo
Tampoco!) en lo
que va
del sexenio del Presidente de
México:
Felipe
de Jesús Calderón Hinojosa
Del 1 de
diciembre del 2012 a
la fecha
Se ha dedicado a mentir
con noticias y portadas falsas sobre Calderón, además
de calumniarlo “tiro por viaje”, diciendo
entre otras patrañas que:
1).- FCH
es el culpable directo (asesino) de
los más de 50 mil
muertos que
ha dejado la llamada
Guerra contra
el narco, tanto así
que publicó uno
de los cartones más
infames de
la historia:
Realizado por Naranjo
y publicado en el número
que apareció el 3 de
septiembre del 2011.
2).- Ser
cómplice del Chapo Guzmán
y por tal motivo
nunca fue
por él
Y para
que no exista duda de
como maneja la libertad de expresión, al
dar a entender en
su última portada que todos
los que votaron por Enrique Peña Nieto, porque
obedecieron como
borregos a Televisa y no
por voluntad propia.
Con esto
se comprueba que:
LOS DE PROCESO
DE MENTIROSOS
A ¡PATÉTICOS!
(1) Encontrado en: http://nomassangremx.blogspot.mx/search?updated-max=2011-10-16T21:09:00-07:00&max-results=20&reverse-paginate=true
Fecha de consulta: Viernes 6 de julio 2012
Fecha de consulta: Viernes 6 de julio 2012
(3) Encontrado en: http://www.clasesdeperiodismo.com/2012/07/03/mexico-proceso-y-su-portada-sin-titular-para-explicar-los-resultados-de-una-eleccion/
Fecha de consulta: Viernes 6 de julio 2012
jueves, 5 de julio de 2012
PREGUNTA DE PEQUEÑOS GIGANTES PA’L DIABLO Por Carlos Bernal Romero
¡Que linda voz tiene!
El Botija al
hablar de La Chimoltrufia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)