10 personalidades públicas que no sabemos si PUDIERON QUITARSE SU FAMA HOMOSEXUAL Por Mayra Villanueva

1.- Jonathan dos Santos

Una revista de espectáculos tituló la nota como "secreto en el vestidor". Dicha publicación señalaba que los futbolistas Jonathan dos Santos y Mateo Musacchio, tenían un romance.

Durante meses, en sus respectivas cuentas de Instagram, los deportistas viralizaron docenas de imágenes donde aparecían  juntos y muy felices.

Como el futbolista CREÓ UNA FAMA HOMOSEXUAL, no pudo con las críticas en redes sociales y después limpió su imagen filtrando fotos con mujeres en la cama.

Esto le funcionó, porque haya o no tenido un romance con su compañero Mateo Musacchio, ahora los aficionados del Club América ya lo relacionan con mujeres. Y fue hace poco cuando el equipo se tomó la foto oficial del "Torneo Apertura 2022". 

Como ya viene siendo costumbre, tanto equipo varonil como femenil se reunieron junto a la directiva azulcrema y los cuerpos técnicos de cada rama. 

Todo marchó con normalidad hasta que en redes se hicieron virales videos e imágenes de Jonathan Dos Santos y Alejandro Zendejas con Katty Martínez, al grado de que muchos aficionados aseguraron que en ese triángulo existía un posible romance.  

Algunos seguidores lo dijeron en tono sarcástico, pero hubo otros que se lo tomaron en serio, al grado de que unos visualizaron a Jona junto a Katy Killer y otros a Zendejas con la delantera mexicana.

2.- Juan Manuel Jiménez 

Todos especulaban por la sexualidad del conductor, pero hace unos días él pidió la mano de su novia, la también periodista de TV Azteca, Nury Novelo.

Ambos conductores de la televisora del Ajusco presumieron las fotografías del momento en el que Juanma le entregó el anillo. Todo sucedió en el Brooklyn Bridge Park en Nueva York. El periodista escribió en sus redes sociales:

''El día más feliz de mi vida''.

3.- Carlos Rivera 

Desde que entró a La Academia su fama empezó cuando los trabajadores que cuidan 24/7 a los jóvenes se dieron cuenta de los ademanes femeninos que tenía Rivera.

Al paso de los años su sexualidad siguió en entre dicho, tanto que en el 2019 todos apostaron a que Carlos tendría un romance con Melendi cuando compartieron pantalla en La Voz México. 

En una entrevista, la también académica Toñita confesó haber "molestado" a Cynthia Rodríguez con la famosa frase:

"¡Amiga date cuenta!"

4.- Carlos Alazraki (publicista).

Sólo por su manera afeminada de hablar el publicista ha sido catalogado como homosexual. Hoy sabemos que tiene una familia, nunca se le ha conocido un escándalo o infidelidad y los señalamientos se han quedado en sólo eso. 

5.- Alejandro Sáenz 

Cuando Alejandro Sanz comenzó su carrera artística él era  un joven delicado, afeminado; pero los rumores de su homosexualidad se afianzaron cuando el padrino en su debut musical fue el también cantante y declarado abiertamente gay  Luis Miguel González Bosé.

Hasta la fecha, Sanz nunca dejó de ser amigo de Bosé.  En el año 2004 Miguel Bosé se llevó a vivir a su casa, durante el proceso de divorcio de Jaydy Mitchell, a Sanz.

Mitchell, después se emparejaría con el futbolista Rafael Márquez quien también tenía fama de homosexual o bisexual.

Alejandro Sanz dio una entrevista en el año 2018 (1) donde confirmaría que no solamente se refugió un año en la casa de Miguel Bosé, sino en el alcohol "durante la grabación de ‘El Tren de los Momentos" (1)

6.- Rafael Márquez

Nunca el futbolista pudo quitarse la fama de homosexual. Desde su juventud, Márquez se relacionaba más con hombres que con mujeres, tanto así que prefería viajar "con amigos" por el mundo. Y ya en su época de máxima fama y apogeo se le siguió relacionando con actores de Televisa

Cuando esto empezó a hacerse del dominio público, el 27 de diciembre del 2003, Márquez sorprendió con su matrimonio con "la loca del pueblo", la actriz Adriana Lavat; la misma que acusó sin pruebas a su propio padre de abuso sexual .

Se dice que fue gracias al consejo de un amigo (amigo entre comillas), también futbolista, quien le dijo a Rafael:

"Mira, ella sí se va a prestar a la pantomima".

Y el resto de la historia todos la sabemos: el futbolista la pagó muy caro, se echó un alacrán a al bolsa que hasta la feche le exprime todo su dinero.

Pero en esta historia nos preguntamos: ¿Jaydy Mitchell no se estará alquilando como tapadera? 

7.- Isaac Hernández

Isaac ha estado muy custodiado siempre por su padre. Su progenitor se ha encargado de espantarle a la prensa cuando alguien ha cuestionado su vida privada. 

La ignorancia de las personas han llevado a estigmatizar el ballet y relacionarlo con que los hombres que lo practican sin homosexuales. Hoy sabemos que no es así, Isaac tiene un hijo, no sabemos si es felizmente casado. 

El tiempo nos dirá si se convirtió en padre por amor, o por limpiar su imagen.

8.- Gustavo Adolfo Infante

Nunca se la ha conocido un escándalo a Infante. Muchos lo quisieran. Se ha vestido de mujer, y hasta la fecha sabemos que tiene un matrimonio e hijos. 

Fue hasta hace unos pocos días que su ex colaborador Michelle Rubalcava exhibió unos "pantallazos" en donde supuestamente el periodistas de espectáculos coquetea en un chat de Instagram con un transgénero.

La duda queda con Infante y nos hace hacernos otra pregunta filosófica:

¿Podrá haber en el mundo un periodista de espectáculos totalmente heterosexual?

9.- Gerard Piqué

Siempre y durante muchos años a Gerad fue muy cariñoso con los hombres. Las fotografías del futbolista son muy conocidas por todos porque están disponibles en la web. Incluso pocos olvidan el paparazzi donde se le ve consolando a un compañero de equipo.

Hoy sabemos la historia: tuvo dos hijos con la colombiana Shakira y le fue infiel con otra mujer.

¿Habrá sido un momento de exploración de Piqué o es un poco bi?

10. Marcelo Ebrad

Al político lo persigue un matrimonio fallido. "Cuando fue Jefe de Gobierno de la Ciudad de México su pantalla fue la actriz Mariagna Prats ", especula la gente.

El encabezado en la portada de la Revista Quién parecía más una burla que una entrevista seria.

Pero no podemos negar que su segundo matrimonio le ha durado. Y hoy nadie nos ha podido comprobar que a Marcelo le gusten las personas de su propio sexo.

(1) Sanz, Alejandro. (24 de abril del 2018). "Cómo Alejandro Sanz se refugió en casa de Miguel Bosé durante su divorcio de Jaydy Mitchell (y en el alcohol durante la grabación de ‘El Tren de los Momentos’)". EJU. Sociales. 

Encontrado en:

https://eju.tv/2018/04/como-alejandro-sanz-se-refugio-en-casa-de-miguel-bose-durante-su-divorcio-de-jaydy-mitchell-y-en-el-alcohol-durante-la-grabacion-de-el-tren-de-los-momentos/

¿SE PUEDE SER LIBERAL, CONSERVADOR Y PATRIOTA AL MISMO TIEMPO? Por Fernando Martínez

Si uno quiere tener la posibilidad de "hacer política", de la forma más adecuada, debe olvidarse de "los purismos antipragmáticos", ya que estos no han funcionado para las derechas ni para las izquierdas.

A lo que nosotros llamamos la izquierda es un monobloque. 

A lo que nosotros llamamos izquierda es el cruce de un montón de posiciones que van mucho más allá de lo que nosotros podemos incluso imaginar. 

En la LLAMADA IZQUIERDA, ahí se revuelven y se acuestan entre: "troskos", anarquistas, socialistas, socialdemócratas, marxistas tradicionales, neomarxistas, postmarxistas, populistas; en esa posición política se recuestan y se revuelven entre todos. Y todos al final del día son parte de un mismo bloque que se puede llamar "los partidos de izquierda".

Ahora, la derecha lo que necesita es algo igual, una buena mezcla de: 

1. Saber que un libertario con un purismo libertario per se no va a llegar nunca al poder y nunca ha llegado. 

2. Un conservador por sí mismo está un poco cojo, le falta una doctrina económica. 

3. Un patriota, cuando no tiene lo demás, parece que simplemente está luchando contra un orden global y se olvida del quehacer nacional (por eso los nacionalistas no terminan de convencer).

Entonces, no es ser esas tres cosas al mismo tiempo. Debemos entender qué ventaja le da cada una a una estructura mayor llamada "nueva derecha". 

Un caso de un conservador de éxito fue Ronald Reagan, porque tuvo una doctrina que fue de las más "libre-cambistas" de los Estados Unidos.

Un ejemplo de un político patriota es Santiago Abascal,  presidente del partido político Vox.

En VOX se tiene un contenido liberal, en el sentido de que está constantemente intentando reducir la burocracia estatal: reducir impuestos; defender las libertades individuales, como educar a los propios hijos, pero al mismo tiempo tiene su partido una agenda que también se podría determinar conservadora en contra de la ideología de género; del feminismo; en contra del @borto y por otra parte son patriotas en el sentido discursivo de lo que para ellos representa la recuperación de España.

Entonces, no hay ejemplos de políticos con versiones totalmente "puras" de libertarios. No hay "conservadurismo puro" y "patriotas" totalmente "puros". Hoy en día, no hay nadie así.

¿QUÉ SON LOS METACAPITALISTAS? Por Mayra Villanueva

La palabra metacapitalismo fue acuñada por la consultora PricewaterhouseCoopers a mediados del año 2000. La organización vislumbraba un cambio económico tan fenomenal que arrasaría al mundo como una ola gigantesca. Cosa que no ha ocurrido todavía.

Esta corriente cree que "el futuro demanda dejar de lado el manejo de la producción y las enormes bases internas de capital.”

El prefijo "meta" nos indica "más allá" del sistema capitalista.

Se les llama metacapitalistas a los individuos que van levantando barreras ideológicas de ingreso a la competencia libre.

Los metacapitalistas no quieren mercados abiertos, no es cierto que ellos apuesten a mercados liberales; estos "metacapitalistas" han tenido como gran referente del Foro de Davos al dictador chino  Xi Jinping, secretario general del Partido Comunista de China.

Estos metacapitalistas son los que piden "salario único universal", son los que expanden una agenda ambientalista radical que termina con regulaciones medioambientales que destrozan a pequeñas y medianas empresas que no pueden competir precisamente por ese tipo de regulaciones que son apoyadas por estos llamados "metacapitalistas".

Y es que ellos tienen un dominio económico tal que les permite controlar a los Estados como si fueran bebés de pecho y los gobiernos les permiten a estos jugar con ciertas barreras que los van posicionando a ellos en un plano político, ideológico y también económico. 

Estos metacapitalistas son los que impulsan el feminismo que terminan implementado leyes tan ridículas; como por ejemplo, cuotas de género, en Argentina para constituir una sociedad tiene que haber en la dirección de esa sociedad mitad hombres y mitad mujeres,  si dos hombres quieren asociarse para formar una empresa, tendrán que buscarse dos mujeres para formar la sociedad y así cumplir con la cuota de género. 

No nos engañemos, los metacapitalistas son más luchadores ideológicos que luchadores por el control económico.

Fuente:

Management y Marketing. (23 de julio 2001). "El metacapitalismo". Mercado. Argentina.

Encontrado en:https://mercado.com.ar/management-marketing/el-metacapitalismo/

Ya no importa quién vota, sino quién cuenta los votos Por Fernando Martínez

Sin duda alguna el INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE) es una de las pocas instituciones autónomas que no rinden pleitesía al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador. 

Si revisamos la historia, la democracia mexicana, tal y como hoy la conocemos, tuvo su surgimiento del INE. La autonomía de este organismo, así como su estructura institucional, han sido fundamentales para asegurar las alternancias.

Hoy, año 2022, México vive un proceso: 

"Está probando" ser gobernado por un político que se dice de izquierda. México no volteó a ver a Perú, Bolivia, Argentina, Chile, Ecuador, pero eso es otra historia.

A esto le sumamos la espectacularización de la política: el señor que a DIARIO, DESDE SU PALACIO, NOS PONE VIDEOS DE "CHICOCHÉ" y continúa con un "BLA-BLA-BLA" en spots, conferencias de prensa y giras presidenciales.

En un país subdesarrollado como el nuestro, a la gente lo último que le importa es preguntarse cómo se contabilizan su votos y qué (órgano o institución) permite la democracia. Al 99% de  los mexicanos les interesa el cómo van a subsistir el día de hoy.

Pero debemos aprender de los errores de Cuba, Venezuela, El Salvador, Nicaragua y un largo etcétera. No debemos subestimar el ataque constante de AMLO a la máxima autoridad electoral, ya que quienes dominan los sistemas electorales son los mismos que dominarán a la postre los resultados electorales.

El debilitamiento que AMLO desea hacerle a la autoridad electoral, con el pretexto de que gasta mucho dinero, es la premisa para debilitar la posibilidad de la alternancia.

Dejando a México de lado, se viene una cuestión más perversa a nivel global, que es DIGITALIZACIÓN del sistema ELECTORAL.

Se plantea en un futuro sean sistemas computacionales los que registren, sumen, nombren ganadores y ya no las instituciones. 

Esto traerá ligazón con expertos, expertos en algoritmos en sistemas informáticos y desvinculará a gobiernos, partidos políticos, asociaciones, observadores. A simple vista parece ser un mecanismo "bueno", un mecanismo imparcial. Pero tiene una maña:

Cualquiera hoy puede comprender como un "no experto informático" la forma en que se organiza el recuento de votos, la forma en que los inspectores, observadores de las elecciones pujan por garantizar la limpieza de la elección en cuanto y en tanto cada uno está incentivado a contabilizar bien los votos y evitar que el otro les contabilice mal sus votos.

Entonces, hay un sistema de pesos y contrapesos que disminuye la posibilidad del fraude cuando se hace bien la fiscalización —eso lo puede entender cualquiera— ahora, tú, como simple ciudadano ve y entiende un sistema informático que te diseñó una empresa para tu país. Aquí empieza lo complejo y lo peligroso.

Ser el responsable del conteo de votos cuando nadie va a entender cómo está armado ese sistema informático es lo más antidemocrático que puede haber, porque se abre a la compra de mecanismos que terminan falsificando elecciones. 

Ese es otro escalón, otra tentación que mandatarios de todas las corrientes ideológicas y en especial las izquierdas latinoamericanas —no nos hagamos— han querido obtener: dominar el poder electoral. 

Porque quien controle, domine y actúe sobre cualquier PROCESO ELECTORAL, será el que también LE DIGA A LOS CIUDADANOS "QUIÉN RESULTÓ SER EL GANADOR".

POR QUÉ LA FAMILIA DEBE VOLVER A SER EL GRAN AGENTE DE EDUCACIÓN Por Fernando Martínez

Un cuerpo intermedio —entre sociedad y Estado— que suelen ver mejor los conservadores que los liberales es LA FAMILIA. Hasta la entrada de la modernidad, esta INSTITUCIÓN era EL GRAN AGENTE DE EDUCACIÓN. 

Murray N. Rothbard, en su texto "EDUCACIÓN: LIBRE Y OBLIGATORIA", nos dice que "la educación no es simplemente la instrucción formal; la educación es mucho mas de eso que uno recibe en el colegio".(1)

El problema es que las escuelas se han estatizado. 

Todo lo que aprenden nuestros niños mexicanos —por citar el caso de México— es un PLAN DE ESTUDIOS que se vuelve político; porque son los secretarios de estado y el presidente de la República quienes mueven los hilos de nuestra madre prostituta La SEP. 

(RECOMENDAMOS LEER: "SEP, MI MADRE PROSTITUTA" en: https://opinaelabogadodeldiablo.blogspot.com/2013/04/sep-mi-madre-prostituta-por-fernando.html )

Ejercer PODER sobre la educación es fundamental en cualquier país, controlar el sistema educativo es clave para cualquier gobierno. 

Porque controlar la educación desde el APARATO BUROCRÁTICO llega a tal punto de formar ciudadanos alineados y adoctrinados por una clase política viseada y enferma: Cuba es un ejemplo. 

En México, por lo menos, las universidades SON AUTÓNOMAS y esto permite que el Estado no meta sus manos en la administración, ni mucho menos en los planes de estudio; esto no es poca cosa, ya que está demostrado que la calidad educativa que han alcanzado las universidades públicas ha provocado desarrollo para el país. En cambio la Educación Básica a cargo del Estado es deficiente.  

Regresando a Rothbard, la tesis que este autor maneja en su libro es clara:

"La familia es el grupo social que debe revindicar la función educativa. No hay peor afrenta contra los derechos de una persona que impedirle educar a sus propios hijos". (1)

Hay "bibliografía libertaria" que está a favor de una postura: 

De que el poder educativito se revierta hacia los padres —que es donde ha estado originariamente— el problema es que el Estado, en su Constitución y constitución moderna, ha tenido que hacerse de los mecanismos educativos para GENERAR pleitesía y centralidad cultural.

Hoy hay formas de educarse al margen de las instituciones formales de educación. 

Si un país apuesta por la democratización del internet, este nos dotará de libros digitales al por mayor disponibles en todos los formatos; es un hecho que la web nos da archivos, clases por YouTube y cursos alternativos.

Hoy estamos a un clic de tener "educación a la carta".

La historia de la humanidad será contada desde esta cronología:

El homo sapiens fue de "los medios de comunicación tradicionales" hasta "los medios alternativos" y, esta misma especie fue de la "educación tradicional" hasta "la educación alternativa" con plataformas que trabajaron a la velocidad de la luz para generar conocimiento.

Lo que se debe apoyar a un nivel estatal es la descentralización educativa por un sistema de váuchers, pero tampoco esto es la panacea. En la medida que la familia no se enfoque en la educación de los hijos seguirá pasando lo que nuestros abuelos decían: que la televisión (hoy Netflix y los videojuegos) son los que educan a los jóvenes.

NOS EDUCAMOS con la INDUSTRIA CULTURAL. Durante años nos han educado con una canción que nos baja un contenido ideológico como Calle 13 o Ricardo Arjona en "Jesús es verbo, no sustantivo".

Por último, ¡qué decir de las redes sociales!, estas también nos están educando: 

En 20 segundos un Tik Tok te da "lecciones de vida", de finanzas personales, de autoayuda. 

Entonces, la casa para sus hijos debe ser un lugar de educación, no alternativa, sino primaria; la casa no debe ser sólo ese lugar en el que el chico o la chica va al baño, come, ve televisión, se arregla, se baña, duerme y ve películas, sino el hogar debe ser el lugar primordial para educarse, pero eso es una decisión individual que tienen que tomar los miembros adultos de las familias. 

(1) N. Rothbard, Murray. (1979). "Educación: LIBRE Y OBLIGATORIA" Ed. Anarkhos. Estados Unidos.