“POR UNA REAL ley antisecuestro" por: CARLOS BERNAL ROMERO

Desde los 70 el secuestro ha tenido una presencia importante, pero de unos 20 años a la fecha los secuestradores tomaron por asalto tanto al país como a la hoy llamada Capital en Movimiento o Ciudad de vanguardia.

Pero antes sólo lo hacían con políticos importantes; familiares de ellos o empresarios millonarios como Eugenio Garza Sada, a los cuales les sacaban muchos millones de pesos a cambio de su libertad. Además se trataba de raptos políticos que realizaban organizaciones subversivas en contra del Gobierno sobre todo de Luis Echeverría y José López Portillo.

Las cosas cambiaron por completo y a partir de los 90 el secuestro pasó de ser un asunto político como en Colombia a una de las industrias más rentables del país.

Porque en la última década las víctimas cambiaron y aún contando el no secuestro de Diego Fernández de Cevallos, los políticos son los más seguros y ahora la Clase media se ha convertido en el blanco favorito.

Lo peor de todo es que no se conforman con el monto del rescate, sino que mutilan y hasta matan a los plagiados, aun con el dinero que pidieron en la bolsa, porque es lo único que les interesa.

Entonces aunque todos que participan en un secuestro merecen la Pena de muerte, nunca la van a legalizar en México, tampoco sirve de nada aumentar las condenas a 30, 40 o más de cárcel.

Lo que se debe autorizar, es que deje de ser negocio para las bandas que lo realizan, de esta manera, a pesar de que al principio cobraría su cuota de muertos, tarde o temprano se terminaría.

Los puntos de una verdadera Ley antisecuestro ya los plantearon con anterioridad los estadounidenses:

1.- Los familiares tienen la obligación de denunciar de inmediato el secuestro.

2.- Se congelan las cuentas del secuestrado y de sus familiares ricos

3.- Encarcelar a la persona que haga de mediador entre los secuestradores y los familiares del plagiado.

Con esto se aplicaría a la perfección:

A grandes males; grandes remedios


(1/III/2011) (CARLOS)

EL DERECHO A PREGUNTAR de: JORGE RAMOS

CARMEN ARISTEGUI PARAFRASEÓ AL PERIODISTA JORGE RAMOS DE UNIVISIÓN, AQUÍ ANEXO EL ARTÍCULO DEL PERIODISTA QUE VALE LA PENA LEER Y REFLEXIONAR

EL DRECHO A PREGUNTAR
Por Jorge Ramos Avalos
12 de Febrero del 2007
encontrado en: univision.com

            La recientemente fallecida periodista italiana, Oriana Fallaci, decía que no debía existir ninguna pregunta prohibida. Todo se puede preguntar. Y yo añadiría que con mayor razón si se trata de preguntarle a gente con poder.

           Si nosotros los periodistas no preguntamos, no indagamos ¿quién lo va a hacer?

            Nuestra principal función social es evitar los abusos de los poderosos y nuestra arma es la pregunta.

           Ochenta y dos periodistas murieron en el 2006 haciendo preguntas, según la organización Reporteros Sin Fronteras.

         Después de Irak –donde murieron 40- el país más peligroso para hacer preguntas incómodas es México, con 9 periodistas asesinados.

            ¿Por qué hizo esto? ¿De dónde sacó el dinero? ¿Quién le dió autoridad para actuar así? ¿Cuánto gana? ¿Quién lo puso ahí? ¿Quién es su amigo? ¿Quién es su enemigo? ¿Miente? ¿Cae en contradicciónes? ¿Qué hace con nuestro billete? ¿Qué sabe hacer? ¿Con quién comió? ¿Por qué? ¿Quién le regaló eso? ¿A cambio de qué? ¿Qué esconde? ¿Me enseña su cuenta bancaria?... Son solo preguntas.

            Experimenten. Háganle algunas de estas preguntas a cualquier político –o a un amigo- y lo van a incomodar. Pocos, muy pocos, pueden contestarlas todas.

         

          Una vez aclarado que nuestro trabajo es preguntar, veamos dos casos concretos.

         Hace unos días el vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, se negó a contestar una pregunta del conductor de CNN, Wolf Blitzer. Blitzer, atinadamente, encontró una contradicción en el vicepresidente y buscó aclararla.

         

          La hija de Dick Cheney, Mary, es abiertamente lesbiana, lleva 15 años viviendo con su pareja y está embarazada. No ha informado cómo se embarazó. Y, dicho sea de paso, Mary Cheney tiene todo el derecho de hacer lo que quiera con su vida, con su pareja y con su bebé. Punto y aparte.

          Pero quien vive en una contradicción es el vicepresidente Dick Cheney. El trabaja para un gobierno -el del presidente George W. Bush- que rechaza las uniones de las personas del mismo sexo y que lleva dos años buscando una enmienda en la constitución para prohibir que ese tipo de relaciones se conviertan en matrimonio. La pregunta, entonces, es legítima. A quién apoya Cheney ¿a su hija Mary o a su jefe Bush?

 

           Cheney, quien será abuelo por sexta vez, le dijo al periodista que “había cruzado la linea” al hacer la pregunta -sobre el rechazo de los grupos más conservadores a embarazos como el de su hija- y se rehusó a contestarla.

 

            Mi posición es la siguiente. Si un asunto privado afecta la vida pública de un país, los periodistas tenemos el derecho a preguntar.

           Por lo tanto, se vale preguntarle al vicepresidente Cheney sobre las uniones de personas del mismo sexo.

Su opinión importa y tiene un peso en el debate en Estados Unidos sobre los matrimonios gay.

¿Acaso Cheney no quiere que mujeres como su hija tengan todas las protecciones y derechos que otorga la ley a los heterosexuales? Cualquier respuesta es noticia. Pero Cheney no quiso contestar al sugerir que el periodista se había metido en territorio prohibido.

Otro ejemplo.

           Cuando Vicente Fox era presidente de México le pregunté si tomaba antidepresivos. En ese momento –septiembre del 2003- muchos mexicanos trataban de explicarse porque Fox parecía desanimado, sin ímpetu, sin grandes propuestas.

 

          “No”, me contestó a la pregunta concreta de si tomaba Prozac. Antes de la entrevista tuve mis dudas sobre si hacer o no esa pregunta. ¿Me estaba metiendo demasiado en la vida privada de Fox? Al final, decidí hacer la pregunta porque su salud afectaba la vida del país y los mexicanos –creo- teníamos el derecho a estar informados.

           Sé que a Fox no le gustó la pregunta pero la contestó. “Ustedes (los periodistas) tienen la libertad absoluta de preguntar y yo la libertad absoluta de responder.”

         Quien iba a decir que Fox le pudiera dar clases de cómo contestarle a la prensa al vicepresidente norteamericano Dick Cheney (aunque no, por supuesto, de literatura latinoamericana).

 

          Me preocupa por igual cuando los periodistas elegidos con dedo tienen miedo de hacerle preguntas duras a George W. Bush y a Hugo Chávez, por poner dos dispares ejemplos. ¿Cuando fue la última entrevista dura que vieron o leyeron con Bush o con Chávez?

           ¿Por qué se va a querer arriesgar Chávez a que lo cuestionen en una entrevista sobre sus nuevos poderes casi dictatoriales si puede hablar durante horas, sin interrupciones, en su programa Aló Presidente?

          No, no hay pregunta prohibida. No hay pregunta tonta. Y cuando surge la oportunidad, hay que hacerla. Aunque sea la última vez.

EL DRECHO A PREGUNTAR

Por Jorge Ramos Avalos

12 de Febrero del 2007

ENCONTRADO EN: univision.com

        Los políticos, casi todos, han aprendido muy rápido que le pueden dar la vuelta a los periodistas y utilizar la internet o sus puestos para dar discursos, pontificar, y no exponerse a las preguntas incómodas.

LOS NIÑOS INVISIBLES de Jesús Palacios

CON RESPECTO AL TEMA QUE ABORDA LA PELÍCULA "LA OTRA FAMILIA" Y EN ESPECIAL, LA IMPORTANCIA DE CAMBIAR LOS TABÚS DE LA ADOPCIÓN, EL PERIODISTA JESÚS PALACIOS EN SU COLUMNA "LA CUARTA PÁGINA" DEL PERIÓDICO EL PAÍS, PUBLICÓ "LOS NIÑOS INVISIBLES".

AQUÍ ANEXO ALGUNOS PÁRRAFOS QUE ME PARECIERON IMPORTANTES PARA REFLEXIONAR QUE LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LOS NIÑOS NO ES LA SOLUCIÓN, LITERALMENTE LOS INFANTES SE PUDREN EN INTERNADOS E INSTITUCIONES QUE, EN EL PEOR DE LOS CASOS, DAÑAN Y TRAUMAN MUCHO MÁS QUE LAS PROPIAS FAMILIAS DE LAS CUALES PROVIENEN LOS MENORES DE EDAD.

ESPAÑA, "PAÍS DE PRIMER MUNDO, ES DESDE EL CUAL EL COLUMNISTA ESCRIBE,POR SUPUESTO QUE MÉXICO TIENE QUE VERSE EN ESTE ESPEJO:


Los humanos estamos hechos de un material que en la infancia necesita dedicación individualizada, compromiso personal, presencia y disponibilidad habitual de buenas figuras de apego (…)
Pero lo más fácil para la administración no siempre es lo más conveniente para los administrados. Cuando estos son niños y niñas que han tenido muy adversas experiencias familiares, y que lo que necesitan son vivencias reparadoras y terapéuticas, la institucionalización es sin duda lo menos deseable.

El riesgo vivido en la familia es sustituido por los riesgos inherentes a la institucionalización, que son tantos como bien documentados y que afectan sobre todo al desarrollo emocional y la salud mental, pero también al rendimiento escolar, la integración presente y futura.

En la mayor parte de los casos, las instituciones no causan esos problemas, PERO NO SIRVEN PARA RESOLVERLOS Y CON FRECUENCIA CONTRIBUYEN A AGRAVARLOS.

Jesús Palacios. La Cuarta Página. Los niños invisibles. El País, miércoles 3 de noviembre de 2010. Sección Opinión pág. 31.

"Paty Chapoy...Desde el comienzo" Por Fernando Martínez

Hacer un programa de televisión es una labor titánica, estar al aire durante varios años no es cosa fácil. Es la televisión un medio muy complejo y es sólo el éxito y el gusto del público quien decide que producción se queda en la programación de cualquier canal de T.V.

Con 30 años de carrera periodística Patricia Chapoy Acevedo ha logrado mantenerse en el periodismo de espectáculos de México y al mismo tiempo en la televisión. Con Ventaneando Chapoy ha aportado nuevas fórmulas de hacer televisión , de abordar a un artista, de criticar sin censura, de “tocar a los intocables”, de decir lo que hasta ahora nadie había podido decir.

Egresada de la “Escuela de Periodismo Carlos Septién García”, Pati Chapoy recuerda desde el comienzo su carrera periodística y explica cómo era el periodismo de espectáculos de hace tres décadas:

“En esa época no se usaba el periodismo de espectáculos. Estaba más enfocado al cine, lo que quedaba del cine de la “época de oro”; Cantinflas, María Félix, El Indio Fernández, Dolores del Río, no existía el “boom” de la televisión, en la música era insipiente el inicio de un Armando Manzanero, no existía la sección de espectáculos en los periódicos, había una o dos notas en sociales solamente en la televisión no había ningún programa de espectáculos, ni programas de revista existían.

F: Pati Chapoy proviene de una familia pobre ¿Cómo salió adelante?

P: Yo estudiaba de 6 a 10 de la noche y trabajaba durante el día para pagar la escuela

F: ¿Qué recuerdos tiene de la escuela de periodismo donde se formó?

P: “cuando empecé a practicar el periodismo me abrió un abanico de posibilidades enorme, me ayudo a conocer personas inolvidables que me ayudaron a formar y sobre todo me alimentó algo que yo no sabía que existía, que era la pasión por el periodismo, una carrera que no entendí en ese momento, sino hasta que empecé a practicarla me explique lo importante que iba a ser en mi vida”.

F: ¿Dónde encontró el primer campo de trabajo?

P: Lo primero fue trabajar en la revista de decoración ; “Diseño”, donde me encargaron hacer una sección sobre antigüedades y la revista me llevó a entrevistar a una cantidad de escultores y pintores mexicanos que me abrieron las puertas de un mundo que yo no conocía, el mundo de la plástica mexicana, un mundo para mí fascinante y ahí fue cundo empecé a conocer a gente del espectáculo en México.

Después entré a la revista “Contenido” donde hice un periodismo social, luego escribo para la sección “vida capitalina” del periódico novedades.

F: ¿Por qué vivió con Cristina Saralegui?

P: Cuando yo estoy trabajando para “Contenido”, la revista “Vanidades” decide editar un pliego de 8 a 16 páginas dedicadas a México y me llaman a mí como reportera, tiempo después me quedo yo dirigiendo ese pliego, paralelo a eso la editorial de “Vanidades” edita la revista “Cosmopolitan” donde Cristina Saralegui era reportera, y viene a México, yo la contacto, nos conocemos y nos hacemos amigas , yo voy a Miami una temporada a trabajar para “Vanidades” y en lugar de irme a un hotel ella me ofrece su casa y llegue a vivir en su casa dos o tres meses mientras yo me instalaba de forma independiente si es que aceptaba trabajar en la revista, cosa que no hice, decidí regresarme a México.


Siempre estaré agradecida con Cristina, la recuerdo con muchísimo cariño.

F: ¿Cómo llega Pati Chapoy a Televisa?

P: Por una entrevista que le hice a Raúl Velasco justo cuando inicia su programa de televisión y el escándalo de “Siempre en Domingo”, mi entrevista se publica en “Vanidades” y al poco tiempo Raúl debuta para el programa de radio “Aún hay más”, me llama para que le coordine el programa de radio, yo no sabía hacer radio Raúl confió en que podía hacerlo, lo hice durante cinco o seis meses, le gustó mi trabajo y en ese tiempo él (Raúl Velasco) iba para la segunda edición del festival OTI y me pidió que le coordinara el festival, al poco tiempo me dio la coordinación de “México magia y encuentro” y la coordinación periodística de “Siempre en Domingo” y con él estuve trabajando 15 años.

Para la conductora de “Ventaneando” Raúl Velasco no fue un jefe difícil, y sí un maestro al cual le aprendió todo.

F: Usted llegó a declarar que Raúl Velasco la llegó a correr por su embarazo. Platíquenos cuál fue su reacción

P: Sí, en el segundo embarazo él por alguna reacción que yo desconozco me despidió. Yo me sentí muy mal e incomoda

F: ¿Lloró?

P: Por supuesto. Me sentí muy mal, hasta ese momento yo sentí en carne propia como el hecho de ser mujer y el de vivir una experiencia natural en la mujer a veces te enfrentas a situaciones injustas.


F: ¿Qué pasa en el lapso en que sale de Televisa y entra a TV Azteca?

P: Cuando yo dejo de trabajar seis meses intento dedicarme al negocio de la belleza, no me gustó, en eso es cuando se privatiza Imevisión por Ricardo Salinas Pliego, yo le hablo para felicitarlo y me quedo como su asesora.

F: Dicen que Paty Chapoy es una jefa muy estricta ¿Qué le exige usted a su equipo de trabajo?

P: Primero darme cuenta de que sean personas inteligentes, que sean personas comprometidas, que tengan pasión por lo que hacen, a mí no me gusta que la gente llegue con un pretexto, no acepto negativas, no entiendo el no pude, el no llegue o el se me hizo tarde. Siempre les digo que tienen que hacer las cosas bien desde la primera vez, porque nadie nos asegura que tengamos una segunda oportunidad de hacer las cosas.


La competencia es tan feroz que hay una larga lista de personas que quieren un lugar para demostrar que saben hacer las cosas.


F: ¿Y cómo es Paty Chapoy de mamá?

P: Muy consentidora pero a la vez muy exigente. El papel de mamá yo creo que es lo más difícil porque a veces los hijos no escuchan lo que uno les aconseja, generalmente les digo cuando me preguntan algo, pero yo no soy de sermones, asumo que ellos deben de entender las cosas cuando les digo la primera vez, les dejo la responsabilidad de que ellos deben de manejar su vida como ellos creen.

F: La famosa Crestomatía cambio la manera de ver televisión, ¿le costó? y ¿estaría dispuesta a ir a la cárcel por seguir con su periodismo como lo declaró en ese momento?

P: No me imagino en la cárcel , en ese momento sí creí que podía suceder porque era la primera vez que se enfrentaban dos empresas muy poderosas y ahora es diferente.

F: ¿Hay amigos dentro del medio del espectáculo? ¿Hay hipocresía?

P: Hay amigos, hay de todo

F: ¿Volvería a Televisa?

P: No, ya estuve muchos años, ya hice lo que tenía que hacer.

“Cristian Chávez, el hombre.”

Cristian Chávez se dio a conocer por interpretar a “Fercho” en la telenovela “Clase 406” y de ahí su popularidad saltó a “las grandes ligas” al actuar en la telenovela Rebelde y ser parte del grupo musical RBD.

El protagonista de las telenovelas que produce Pedro Damián, habló sobre como se siente ahora en su nueva etapa de “famoso”.

“Estoy muy contento porque lógicamente que como actor nuevo te den una oportunidad tan grande como la que me dio Pedro Damián y que el personaje guste tanto es maravilloso y recibir todo el cariño del público para mí es un privilegio”.

El actor originario de Reynosa, Tamaulipas y que salió de las filas del Centro de Educación Artística de Televisa (CEA) confirmó que le fue fácil llegar a ser uno de los protagonistas de “Clase”, pero dijo estar consciente de que más adelante se le cierren las oportunidades de trabajo y afirma que

“Aquí en esta carrera nada es seguro. Por algo Dios pone las cosas, y si Dios quiere que siga aquí pues seguiré aquí y si no pues a lo que el desee.”

- Se tiene el mito de que allá adentro (Televisa) hay muchas envidias, ¿Es cierto? ¿Cómo lo has sentido tú?

- “ Yo creo que como todas las carreras, cuando te empieza a ir bien hay gente que de pronto no sabe como tomarlo y... prefiero estar alejado de todo eso”.

- ¿Ahora se te abren las puertas por tu condición de famoso o por interés de la gente?

- Yo creo que es temporal. Es lógico que la gente te ve en televisión y te trata mejor o te atienden antes, pero todo esto es temporal son privilegios que no son ciertos, son simplemente mientras estés en pantalla, el público olvida muy rápido, el chiste de todo es mantenerse y que cuando te vean en la calle reconozcan que haces un buen trabajo y no sólo porque sales en la tele.”

Ahora ” dice no tener panes de trabajo, pero desea continuar en teatro, cine o en televisión y manda el siguiente mensaje para los jóvenes que sueñan con incursionar en estos medios:

“Por más difícil que parezca, yo creo que los sueños se pueden volver realidad y si no por lo menos sabes que lo intentaste. Uno viene al mundo a luchar por algo y no hacer lo que las demás personas quieren. Siempre hay que ser uno mismo y perseguir lo que más deseas por más alto que parezca”