jueves, 16 de enero de 2020

VENTANEANDO PERDIÓ DESDE LA SALIDA DE ATALA SARMIENTO Por Mayra Villanueva


Desde que el programa de espectáculos cambió su planilla de conductores, al sacar a Atala Sarmiento, la emisión empezó a perder rating, poder, credibilidad, diversión, ritmo; ahora "Ventaneando" es ABURRIDO, es lento, no impacta. Sí, aburre, aburre, aburre.

Su "último gran golpe" fue la discusión que tuvieron con la periodista María Celeste Arrarás, pero fue a consecuencia del impacto mediático de la muerte del cantante José José.
Ahora ¿no sé qué pasa?, las nuevas conductoras (Mónica Castañeda y Linet Puente) no terminan de gustar a la audiencia. Tampoco es que se extrañe mucho a Jimena Pérez.

Pero Mónica y Linet son grises, poco inteligentes, no son graciosas no hablan ni lo necesario y sus comentarios, cuando los hacen, son muy "equis".

Se extrañan a Mónica Garza y Aurora Valle quienes sí pudieron con el paquete de llenar el gran lugar que dejó Martha Figueroa. Ellas sí tenían personalidad, eran inteligentes, víboras, simpáticas a la cámara, buenas entrevistadoras y "daban la nota". 

"Ventaneando" es un producto gastado:


Pati Chapoy es una periodista pasada de moda como lo argumentó el cantante Remmy Valenzuela. Aunque ella haga entrevistas exclusivas, las entrevistas que hace Chapoy no hacen trending topic.

Otros factores son: Daniel Bisogno ya no da la misma gracia de antes, Pedro Sola funciona mejor en Youtube y la planilla de reporteros no son tan aguerridos como era Laura Suárez.

"Ventaneando" no tardará en morir. 

miércoles, 8 de enero de 2020

¿CÓMO LLEGÓ DIEGO BONETA A INTERPRETAR A LUIS MIGUEL Y POR QUÉ SUS FANS LO ODIAN TANTO? Por Mayra Villanueva


Fue primero el productor Pedro Torres quien tenía en mente hacer la serie biográfica no autorizada del cantante Luis Miguel Gallego Basteri.

En una entrevista, hecha por el programa Ventaneando, fechada el 30 de marzo del 2017 en la plataforma You Tube, el productor aseguró que ya estaba en "avances e investigación para la realización de la serie":

 (1)

Parece que Torres  (productor del video "La Incondicional", 1988 y declarado fan de Luis Miguel) (2) habló antes, el proyecto se le vino abajo y le comieron la idea.

Según el periodista de Grupo Imagen, Darío Celis:

Fue el 6 de mayo del 2017 "en la arena T-Mobile, en la pelea de El Canelo y Julio César Chávez Jr. donde estaban el financiero regiomontano Carlos Bremer, presidente del Grupo Value, y Carlos Slim Domit, presidente de América Móvil. Y fue ahí que Miguel Alemán Magnani les habló de un negocio que quizás les interesaría." (3)

La historia, la sabemos todos:

"Con una deuda cercana a los 18 millones de dólares y al borde de la cárcel, Alemán Magnani lo sacó del atolladero. Fue el dueño de Interjet, amigo desde la década de los ochenta, quien le quitó de encima deudas y demandas. Pagó los 10 millones de Warner y liquidó la deuda de 4.5 millones de El Potrillo". (4)

Sólo así, se forzó a Gallego Basteri no solamente a literalmente "vender su vida", sino a ser documentada bajo la investigación del periodista español, Javier León Herrera, quien en dicho texto da a entender que el padre de Luis MIguel, habría desaparecido y matado a su madre. Fue una investigación que en su momento molestó al cantante. 


Entonces Magnani se asocia con "Gato Grande Producciones", Netflix  y MGM para filmar la bioserie pero jamás se hizo oficial cómo se escogió a Diego Andrés González Boneta: 

Primero dijeron que se había hecho casting para "Luis Miguel, La Serie", luego que Luis Miguel eligió personalmente a su intérprete. 

Pero en realidad "un personaje olvidado en esta historia" es Lauro González, el padre y manager de Boneta quien se asegura también puso dinero, y como inversionista, una de sus condiciones fue poner a su hijo como Mickey.


La inversión le resultó a Don Lauro, después de la primera temporada su hijo firmó con varios patrocinadores para ser su imagen institucional (Coca Cola-Agua Ciel, Banamex, Head and Shoulders, Izzi-Televisa)

Ahora, vamos a contestar la segunda pregunta que le dio título a nuestro escrito:

Los fans de Luis Miguel están verdaderamente enojados al ver que Boneta fue caracterizado ¡con máscara de latex! para seguir interpretando a su ídolo en la segunda temporada de la historia de su vida.


Porque no es "el Luis Miguel de México en la piel". Donde Gallego Basteri se ve hinchado de la cara, escurrido del cuerpo y con los ojos de Alfredo Palcios.

Tampoco la serie transita por el físico de "el Luis Miguel de 1996", el cual tenía otra altura, otra masa muscular, otro peinado y otra cara.
(5)

Una personalidad única que además el solo inventó; varonil, su peinado le queda muy al natural, disfruta el escenario, y aunque mira mucho al suelo y hace gestos al cantar, aún así se ve bien. Y no esto:

No, les faltó transitar por "el Luis Miguel de Nada es Igual", el de 1996. 

Parece que se saltaron esa etapa y lo retratarán como aparece en sus fotos actuales:

Es por eso que los fans de Luis Miguel están muy molestos.



(1) Torres Pedro. (30 de marzo del 2017) "Ventaneando", TV Azteca, Canal Uno. México. 
Fecha de consulta: 8 de enero 2020

(2) Torres Pedro. (10 de noviembre 2017) El productor Pedro Torres opina sobre la serie de Luis Miguel. "Suelta La Sopa", Telemundo, Estados Unidos. 
Encontrado en: https://www.youtube.com/watch?v=DM7Gekp0gYo
Fecha de consulta: 8 de enero 2020


(3) Celis Darío. (18 de julio 2018) "El rescate financiero de Luis Miguel". Grupo Imagen. México. 

(4) Ídem

(5) Luis Miguel. (1996) "Qué Nivel de Mujer". Concierto. Chile 
Fecha de consulta: 8 de enero 2020

viernes, 3 de enero de 2020

¿Habrá Tercera Guerra Mundial? Por Irving Gatell


Depende mucho de lo que haga Rusia, pero me doy el lujo de ser optimista con eso. Hay muchos detalles que señalan que Rusia no se va a meter en el problema entre EUA e Irán. Deja te platico.

Rusia de inmediato condenó la ejecución de Soleimani y expresó su apoyo a Irán, pero dijo que esta "acción gringa" seguro elevará la tensión en Medio Oriente. Nótese: EN MEDIO ORIENTE. En ningún momento se dijo que ellos vayan a ser parte de esta tensión.

Y es que los intereses de Rusia en Irán no tienen nada que ver con afinidad ideológica. De hecho, a Rusia le importa un pepino ese asunto. En última instancia, Putin siente un profundo desprecio por el fundamentalismo islámico, que es la ideología oficial iraní.

Rusia ha ido de la mano de Irán durante los últimos años por algo que, hoy por hoy, es más importante que la guerra: Negocios

El vínculo se reforzó particularmente durante la guerra civil en Siria, y la actuación de Rusia en ese conflicto es muy fácil de explicar.

Si Rusia hubiera tenido un interés ideológico en Siria y a favor de Irán, simplemente habría hecho que Bashar el Assad ganara la guerra. Está claro que a Rusia le sobraban recursos para ello. Y Barack Obama, un pro-iraní de clóset, no se habría molestado.

Pero Rusia no lo hizo. Se limitó a dar el suficiente apoyo para que Assad no fuera derrocado, y eso sólo provocó que la guerra se extendiera, generando cientos de miles de muertes. De hecho, el conflicto todavía no llega a su fin.

¿Por qué Rusia hizo eso? Sencillo: 

Mientras hubiera guerra, Irán tendría que seguir gastando dinero para mantener a Assad. Y el que lo cobra es Rusia, que no vende su amor nada barato. Sobre todo porque sabía de la urgencia de Irán por salvar a Assad.

La de Irán ya era una economía en crisis, pero los ayatolas no quisieron perder Siria porque es una pieza fundamental en sus proyectos expansionistas. Es el vínculo para conectar vía terrestre a Irán con Hezbollá, la guerrilla chiíta que tiene el control de Líbano.

Hezbollá fue creado para destruir a Israel. Es el otro gran conflicto potencial en Medio Oriente. Si Hezbollá queda desconectado del apoyo logístico iraní, no resistiría un ataque israelí. Por eso Irán se arriesgó a gastar cualquier cantidad de dinero en Siria.


 ¿Rusia puede tener otro interés, más allá del dinero, para mantener una complicidad con Irán? 

Definitivamente no, y eso se vio justamente en la guerra civil en Siria. Los movimientos iraníes, además de reforzar a Assad, tuvieron otro objetivo más sofisticado.

Irán trató de reforzar su cerco contra Israel construyendo nuevas bases militares, almacenando armas para Hezbollá, y movilizando tropas de sus Guardias Revolucionarias y de las Fuerzas Quds. Israel estuvo siempre monitoreando todo ese movimiento.

Cada vez que lo consideró pertinente, Israel lanzó bombardeos devastadores contra las posiciones iraníes. En los últimos años, decenas de bombardeos destruyeron más de una década de inversión iraní en infraestructura, y dejaron centenares de soldados 
Muchos de esos bombardeos destruyeron bases operativas construidas por los rusos, aunque -curiosamente- ningún ruso se vio lastimado. El único episodio con víctimas rusas fue por un avión ruso derribado por los sirios, por error. Vaya, por idiotas.

¿Por qué Rusia nunca intervino contra Israel para proteger los intereses de Irán? 

Sencillo: Porque no le interesa proteger los intereses de Irán. Si tuviera un interés en ello, lo habría hecho. En realidad, a Rusia le vino muy bien que Israel realizara esos ataques.

Cada destrozo provocado por Israel, Rusia de inmediato anunciaba que ayudaría a Irán a reconstruirlo todo. Obvio: Nuevas ventas, nuevos apoyos, nuevas armas, nuevas instalaciones. Más gasto para Irán, más dinero para Rusia. 

¿Promesas de defenderlos de Israel? Ninguna.

La situación vivió sus máximos momentos de tensión mientras Obama era presidente, y es que tenía una idea muy rara sobre el Medio Oriente. En general, pareciera que creía que la mejor manera de mantener la zona en paz era equilibrando los poderíos militares.

Por eso, Obama hizo todo lo posible por limitar el desarrollo militar israelí y facilitar el desarrollo militar iraní. Obvio, Israel nunca le hizo caso. Pero Irán sí se vio beneficiado por Obama, y eso no le gustó a Arabia Saudita, el otro enemigo histórico de Irán.

Involuntariamente, Obama provocó que israelíes y saudíes comenzaran a acercarse. Primero, en apoyos estratégicos para estar listos en caso de una agresión iraní. Pero luego fueron descubriendo que los vínculos comerciales también van a ser muy productivos.

A estas alturas, ya están bien sentadas las bases para que dentro de no muchos años Israel, Arabia Saudita, los emiratos y Egipto -por lo menos- conformen un bloque económico protagonizado por el dinero árabe y la tecnología israelí. Dinamita pura.

Putin será cabrón, pero no tonto. Lo vio. Lo huele. Por eso, aprovechó el hueco que dejó Obama al enemistarse  con Israel y Arabia Saudita a causa de su política pro-iraní y así empezó también el acercamiento ruso-israelí-saudí. China también lo vio claramente y alzó la mano.

La situación es muy simple: Rusia, una economía petrolizada y frágil, necesita socios comerciales. Si apoya a Irán hasta este punto es porque le puede sacar dinero, pero la economía de Irán también está en crisis, y el descontento popular está minando al régimen.

Irán no es un socio comercial atractivo a mediano y largo plazo. Israel y Arabia Saudita sí. Así que cuando llegue el momento, a los rusos no les va a doler tirar a los iraníes al bote de la basura y redefinir su lealtad a favor de Israel y Arabia Saudita (igual que China).

El punto de fondo es que las grandes potencias (EUA, Rusia y China) saben que la estrategia ya no es la guerra. Es muy cara. Desfonda economías. Rusia lleva la desventaja en eso: No soportaría un conflicto de más de un año, ni con Estados Unidos ni con Israel.

A los rusos les sobra armamento, pero no dinero. Por eso no les interesa una guerra militar. Les interesa el comercio. Ahí hay dinero, ahí hay ganancias. Y si hay algo que resultaría contraproducente para Putin, sería meter las manos al fuego por un país en crisis como Irán.

De hecho, si Putin es medianamente previsor y perspicaz, no va a tardar mucho en apostarle al colapso del régimen iraní. 

Es sencillo: Un cambio de gobierno en Teherán traería seguramente un cambio en la política exterior persa. Es decir, podría llegar un gobierno que de inmediato hiciera las paces con EUA, Arabia Saudita e Israel. Eso significaría que Irán podría integrarse a este nuevo bloque económico, que se volvería todavía más atractivo. Irán está en crisis, pero es un país con una riqueza humana enorme.

Un bloque económico integrado por Israel, Arabia Saudita, Egipto, los emiratos e Irán de inmediato absorbería a Irak, y muy probablemente a Pakistán (aliado incondicional de los saudíes). Una verdadera bomba comercial, y Rusia la tendría en su frontera sur.

Así que no se sorprendan si Rusia no ha tomado iniciativas verdaderas y serias. No las tomó para defender a Irán de los ataques de Israel, porque no le interesa eso. Y no las va a tomar para defenderlo de EUA. Así que, por lo menos respecto a Rusia, respiren.


Irving Gatell
@IrvingGatell

viernes, 27 de diciembre de 2019

¿VALE MÁS MI RELIGIÓN QUE EL CORAZÓN DE MIS HIJOS? Por Mayra Villanueva


No sólo por cuestiones económicas los niños no reciben regalos el "Día de Reyes"; la religión es una barrera ideológica importante para que los infantes no reciban los tan anhelados regalos. 

Este escrito lo hacemos por el testimonio que recibimos del Ingeniero Alexander (cambiamos su nombre para resguardar su identidad)

Alexander es hoy un señor de 54 años que vive en el estado de Guanajuato, México y esta es su historia.

El Ing. Alexander vivió en un barrio de la Ciudad de México, muy cerca del aeropuerto, él junto con cuatro hermanos fue el hijo mayor de una costurera y un motopatrullero divorciados cuando él tenía 6 años.


Según la definición del Diccionario Cambridge: "Una cultura es un sistema compartido de creencias, actitudes, valores, expectativas y normas de comportamiento entre un pueblo".

Lo que el Ing. Alexander nos contó, confirma firmemente lo que no solamente entre una comunidad extensa existen los problemas de comunicación intercultural.

Aún dentro de la propia familia nuclear la multiculturalidad es causa de problemas interpersonales.

La madre de nuestro entrevistado, fanática devota de los Testigos de Jehová, nunca le gustó llevarse por lo que la mayoría de los mexicanos con cultura judeocristiana hacía; ella, como todos los de su religión,  no realizaba el festejo de Navidad el 24 de diciembre y tampoco siguió la tradición de los "Santos Reyes" el famoso 6 de enero.

He aquí nuestro problema

Es por esto que el Ingeniero Alexander recuerda con tristeza que él y sus hermanos, durante su infancia con toda la inocencia, sí hicieron el ejercicio de escribirle a los Reyes Magos para que les obsequiarán juguetes en la víspera del 6 de enero. Según el Ingeniero "él lo veía normal, ya que en su escuela Primaria sus compañeros y los vecinos lo hacían cada año".

La madre, aún teniendo la posibilidad de darle juguetes a sus hijos, no lo hizo "por cuestiones de fe".

Y así, Alexander quedó marcado de por vida por el trauma de despertar la mañana del 6 de enero y no encontrar absolutamente nada dentro de su zapato.

La acción de darles juguetes a los niños es contraria a los Testigos de Jehová, puesto que es una tradición absolutamente católica pues se festeja:

Nunca nos habíamos imaginado que por ser esto una costumbre de la religión romana alguien hubiese decepcionado el corazón de un niño.

Entonces, aquí preguntamos:

¿Vale más mi religión que el corazón de mis hijos?
¿Vale más mi orgullo de no traicionar mis convicciones protestantes a la felicidad de mi hijo?

Por nosotros era sabido (y por el sentido común) que cada 6 de enero "se vive un horror" en las casas de escasos recursos de México porque los niños no reciben juguetes por el nivel socioeconómico a los que pertenecen ellos y sus padres; por eso el caso que tocamos aquí lo vemos destacable. 

El Ing. Alexander vive hoy con su familia, es hoy un católico practicante y se unió (no por casualidad) a una fundación que: persigue, documenta, y protesta contra los abusos de la comunidad de Testigos de Jehová en todo el mundo. 

Él siempre PLATICA su caso. NO está de acuerdo en que otros Testigos hagan lo que su madre le hizo; no concuerda con la idea de prohibir a un doctor que no trasfiera la sangre de un pariente enfermo:

"Si me llegará a pasar algo grave, un accidente o una enfermedad, yo ya le dije a mis hermanos que no vayan a permitir que mi madre me quite la posibilidad de una transfusión sanguínea

Que la alejen a mi mamá de mí y del hospital".

El Ing. Alexander y su madre jamás perdieron contacto, ella vive aún en la vecindad de la Ciudad de México, y él hizo su vida en ese estado del bajío; ella conoce a sus nietos y cada año procura visitarlos. Pero las discusiones sobre la religión son obvias entre ambos; él la provoca, la enfrenta, la debate; ella se enoja, llora, pero nunca dejó de ser una aferrada Testigo de Jehová.

Baste este testimonio para ejemplificar que el 6 de enero no es una simple tradición católica aislada, en estas fechas se producen conflictos de cultura aún entre propios mexicanos, aún entre personas que viven dentro de una misma casa.

La pobreza no es el único factor determinante para que algunos niños no reciban juguetes el 6 de enero. 

sábado, 21 de diciembre de 2019

¿Hasta qué punto Andrés Manuel López Obrador se parece a Hugo Chávez? Por Irving Gatell


Deja te platico que ideológicamente, no mucho. López no tiene ideología. Sus circunvoluciones no le dan para tanto. Es otra cosa la que obsesiona a López, y no es buena. Nos va a llevar al abismo. Pasa y te cuento...

López está obsesionado por regresar a los años 70. Específicamente, a ese momento de 1971 en el que se descubrió el yacimiento de Cantarell, y luego a ese momento de 1979 en el que empezó su explotación. En sus tiempos, fue uno de los más grandes del mundo.

Lo que realmente López le envidia a Chávez, no es tanto su rollo socialista, sino todos esos años en los que el petróleo le hizo ganar dólares a porrillo. López es tan rudimentario que no puede asimilar ciertos detalles "sofisticados" de ese auge venezolano. 

Por ejemplo que en ese momento Venezuela tenía en óptimas condiciones su capacidad de producción petrolera; México no la tiene. Y que en ese momento el precio del petróleo estaba por los cielos; ya no. Y no lo volverá a estar. Pero tal parece que López no lo puede entender.

Su concepto de gobernar a México es terriblemente elemental: Volver a hacer de Pémex una mina de oro, ganar harta lana, y repartirla para hacer felices a todos los mexicanos (populismo, pa'pronto). Su obsesión es tal, que eso se ha convertido hasta en el eje de su moral.

López entiende que está haciendo una apuesta riesgosa (suicida, en realidad), pero está convencido de que la va a ganar. Que en 2022 (háganme el fabrón cavor...) Pémex estará reactivado y los resultados positivos cambiarán la realidad del país.

Que entonces podrá callarle la boca a sus detractores y demostrarles que hacer prosperar a México, y convertir a sus ciudadanos en gente feliz, no era difícil. Que sólo había que "eliminar la corrupción". Pero ¿qué significa eso en términos prácticos?

Ya nos quedó claro que no significa eliminar la corrupción en términos objetivos y reales. El affaire Bartlett lo demuestra contundentemente. Lo que López entiende por combatir la corrupción es hacer que todo gire alrededor de tres ideas tan básicas como malas:

Uno, producir más petróleo y ganar mucho dinero; dos, repartirlo entre la gente pobre; tres, ser recordado como el mejor presidente de la Historia. El que vive para eso es honesto, aunque se apellide Bartlett. El que no vive para eso, es un traidor.

El nivel de iluminación cósmica que López realmente cree que posee, provoca que verdaderamente crea que todos los que le dicen que se está equivocando, son parte de un complot draculesco y perverso que no quiere ver mexicanos felices.

Por eso puede lanzar sus rayos láser contra la sociedad civil o las calificadoras por igual; por eso siempre tiene otros datos (los que se le ocurren sobre la marcha, por si no se habían dado cuenta); y por eso no escucha a nadie, ni siquiera a su gente más cercana.

Dos Bocas no va a estar lista en 2022. Ni en 2024. Ni en 2030. Y si algún día llega a estar lista, no va a sacar a Pémex del hoyo. No nos va a hacer ganar dinero. Se va a quedar como un monumento a la imbecilidad delirante de un dictador bananero. 

Pero lo trágico es que junto con el Tren Maya y Santa Lucía, se va a llevar México entre las patas y nos va a sumir en una crisis que sólo se resolverá después de muchos años. 

López va a morir frustrado y convencido de que todo habrá sido culpa de sus enemigos neoliberales.

El proyecto lopista tiene fecha de caducidad. De nosotros, como sociedad civil, depende que la pesadilla termine lo antes posible. Mientras tanto, una larga lista de parásitos comprometidos con la 4T tratarán de hacer de las suyas. Los hay de dos tipos, principalmente.

Están los que simplemente buscan su "raja política". Aprovechar el caos para conservar sus cotos de poder y robarse todo lo que puedan. Ya saben: La gente tipo Bartlett o Monreal, profesionales de la política como equivalente a profesionales de la estafa.

En el otro extremo, están los que sí quieren encausar a México al modelo bolivariano, porque son lo suficientemente idiotas como para creer que la ruta correcta de la Historia es ese bodrio medio socialista o medio comunista: Yeidckol, Katu, Gibrán, Ackerman, Noroña, etc.

¿Seremos capaces de unirnos como sociedad civil y evitar que la catástrofe sea más brutal de lo que ya es? 

En el momento crítico, los venezolanos no lo lograron, y por eso esa mierda antropomorfa llamada Nicolás Maduro sigue trepado en el poder en Caracas.

Nosotros tendremos que poner el pragmatismo por encima de nuestras filias o fobias partidistas. La crisis lo requiere. 

Tenemos que movilizarnos de tal modo que seamos nosotros los que usemos a los partidos de oposición, y no al revés, como siempre ha sido.

Es muy pronto para decidir cuál será la mejor estrategia. Tenemos que ver a lo largo de 2020 cómo va el camino hacia la elección de 2021. Pero empiecen a mentalizarse a que no va a ser cómodo ni agradable. Tal vez muchos tengamos que votar por alguien que no nos guste.

Lo más seguro es que tengamos que recurrir al voto útil en ese momento, y que en cada distrito electoral, en cada estado, la conveniencia sea distinta. No olvidemos que el objetivo es tumbar a Morena

Por ello, lo más importante que debemos tener presente es que no sólo tenemos que estar listos para boicotear las decisiones idiotas del gobierno. También tenemos que estar listos para boicotear a los partidos políticos de oposición que no se doblen y se sometan al verdadero interés ciudadano.

Recuerden que por norma general, un partido político en México sólo lucha por sus muy particulares intereses. Es hora de reeducarlos. A fin de cuentas, ellos fueron los que provocaron que López se encumbrara como presidente. Por lo tanto, no hay que tenerles piedad.

Mientras López sigue tirando el futuro de México apostándole al petróleo, nosotros debemos olvidar ese paradigma según el cual los partidos políticos nos piden que escuchemos sus propuestas. Son ellos los que nos tienen que escuchar a nosotros. Y eso no está en discusión.

@IrvingGatell